Фашизъм
Лошо зададен въпрос
Ако фашизмът във Франция не съществуваше, антифашизмът щеше да го измисли. Антифашизмът бързо се превръща в новия мистик на левицата. Тази мистика е още по-жива, тъй като се развива - временно - защитена от всякакви санкции и конкретни опасности - защитена от всички подробности. Мистикът никога не е мощен, освен в неясното. Този обаче се храни в чужбина. Искам да кажа, че се противопоставя на факт, който въпреки всичко игнорираме пълното човешко значение: фашисткият факт е преди всичко национален. Ние не чувстваме хитлеризма като германци, нито фашизма като италианци. Ние не ги чувстваме във Франция. Протестираме срещу метод за управление с въображение, транспониран в нашите нрави. Никой [стр. 146] все още нито знае, нито твърди, че знае какво би бил френският фашизъм, но ние само по-красноречиво изобличаваме това, което наричаме „скрит фашизъм“. Когато се отнасяме към даден индивид като към „фашист“, това не означава, че този индивид споделя мненията на Хитлер или Мусолини, а просто, че той е на различно мнение от Леон Блум относно средствата, които трябва да бъдат използвани, за „пускане в законна ваканция“ ".
Така епитетът на фашизма бързо се превърна в вид политическа обида, синоним на лош човек, враг на народа, брутален буржоа. Реакцията несъмнено е съпричастна, но която, опасявам се, ще бъде недостатъчна за борба с възможната опасност: не помага да се определи полезно. Основат се антифашистки лиги 46, култивира се антифашистка мистика, интелектуалците се развихрят: вече нервността на умовете е такава, че е почти невъзможно студено да се съзерцава истинската същност на опасността. Това изливане на масово мнение, ръководено от няколко професори, може да забави създаването на открито фашистка партия и това е добре. Той може също да разсейва съзнанието на хората, да отвлича вниманието от реални факти и по този начин да обхваща раждането и ранното развитие на „лява“ непоносимост, болезнен вкус на „авторитет“ [стр. 147] объркан с държавна тирания, анти- "голям капитализъм" на дребните буржоа, накратко - фашизъм.
Ние казваме на обикновения човек: Всичко, от което се страхувате, всичко, което мразите, се нарича фашизъм. Фашизмът е тирания, престъпност, война и потисничество на работниците. „Нека дойдат и да погледнат! Мъжът каза. „Срещу фашизма, обединете се! »Прокламирайте левите лиги. Събираме се. За да се разпознаете, носите значка, риза. Търсим лидери. Лидерите искат дисциплина. Дисциплината изисква жертва на лични свободи за общото благо. Колективното добро е държавата. Става въпрос за хващането му. Един ден заповедта идва за поход към Париж. Инсталираме на власт лидера на антифашистите, разбира се, човек от левицата, син на хората. Триумфът на антифашизма се нарича френски фашизъм.
Това предположение не е безплатно. Тя се основава на две констатации:
1 ° Антифашизмът във Франция игнорира истинската същност на своя противник.
2 ° Антифашистките политици, както всички политици, вярват, че са реалисти, когато заемат тактиката си от противника.
Последствията от тези два факта са лесни за предвиждане: тактиките, използвани от антифашистите, ще им диктуват политическа нагласа и техния дефицит [стр. 148] доктринално ще им попречи да забележат, че това политическо отношение е именно фашизъм.
Прекалено опростявам ли? Но виждаме, че трима западни народи се подчиняват на определения, малко по-сложни от тези. Политиката става ужасно основна в момента, в който се прави по радиото. И как можем да си представим появата на фашизма без речи, разпространявани от държавни постове? Що се отнася до масовата пропаганда, триумфът на най-тъпите е почти сигурен.
Какво е фашизъм ?
В тази книга, в която се стремя да преценя средствата на политиката от гледна точка на нейните човешки цели, а тези на свой ред от гледна точка на първичната реалност, която е личността, няма да се спирам на изобличаването на твърдението добре известни ексцесии на определени методи за "ред". Навсякъде има излишъци 47; злото на един режим не може да се измери с броя от живота на мъжете, които този режим взе, за да се утвърди. Нека да разберем на какво ниво дадена политика възнамерява да постигне целите си; с други думи, с какви цели той възнамерява да оправдае своите средства.
[стр. 149] Проблемът за човешките цели е доста ясно поставен и решен от марксизма. Срещу комунизма една доктринална полемика е оправдана, дори необходима: тя има наистина жизненоважни точки на приложение. Нищо подобно в случая с фашизма.
Въпреки някои изяви, към които трябва да се върнем, фашизмът няма цялостна и последователна концепция за човешкия живот. Или по-точно, той е последователен само в тясна област. Ако някой се опитва да опише "фашисткия феномен" като такъв, в Германия и Италия, трудно може да намери по отношение на доктрините повече от едно общо изискване: етатизъм.
Всичко, което не е случайно във фашизма и хитлеризма 48, се свежда до това искане за силна, централизирана държава, разпределител на всички блага, следователно заслужаваща всички жертви. Ако признаем това първенство на държавата, насилието, необходимо за нейното създаване, веднага се легитимира.
Какво представлява държавата за фашистите? Първо и най-важно, тя отговаря на носталгията по единствокоето завладява уморените народи - деморализирани от политиката - несигурни за тяхната мисия. Нека вземем тези три характеристики.