ФАО ГМО не са необходими, но трябва да сме отворени за биотехнологиите на EurActiv
Изискванията за производство на храни могат да бъдат изпълнени и без генетично модифицирани организми (ГМО), но не бива да премахваме многото ползи, които биотехнологиите могат да осигурят, казва заместник-директорът на ФАО Даниел Густафсон за EurActiv.com.
Съществува стратегически диалог между ЕС и ФАО относно бъдещото сътрудничество. Какви са първоначалните резултати и какво очаквате от това партньорство в бъдеще?
Много от най-трайните ни приноси дойдоха от работата с ЕС, тъй като продоволствената сигурност и хранителната криза отдавна започнаха. Но сега бихме искали да преминем към следващото ниво. Има средства, идващи от Комисията към ФАО. Те са най-големите данъкоплатци доброволци. Но диалогът разглежда област, в която нашите програми са най-добре приведени в съответствие.
Изменението на климата и управлението на природните ресурси е много голяма област, в която членовете на ЕС и ФАО (ЕС е член на ФАО) и всички страни поеха ангажименти в Париж относно незаконния и нерегламентиран риболов, деградацията на почвата и т.н. Страните се нуждаят от много помощ в това, за да разберат как да изпълняват тези ангажименти. Много техническа работа. Това е най-техническата област.
Хранителна криза, информация и анализ: наскоро бяха засилени и има много сила. Докладът, излязъл по-рано тази година, беше използван като отправна точка за диалог. Колко държави са обявили глад, какво означава това, колко сериозно е това? Тази методология съществува отдавна, но се нуждаем от по-добри, по-редовни данни. Хранителни и хранителни системи: всяка страна има проблеми - затлъстяване, антимикробна устойчивост, недохранване и начини за намаляване на загубите на храна в някои ферми и хранителни отпадъци.
Планът за външни инвестиции на Европейския съюз (PPE) разглежда как те ще мобилизират финансирането си за увеличаване на инвестициите от частния сектор в земеделието и продоволствената сигурност в третия свят и как ще допринесем за него, как ще насърчим частните инвеститори да инвестират в области, в които сега не инвестират?
Какви държави и какви инвестиции?
Има редица държави, особено в Африка и Близкия изток, но по отношение на инвестициите сме отворени. ЕС иска да измисли как да лови смесени средства, така че частният сектор да може да инвестира в селското стопанство и продоволствената сигурност по начини, които биха били от полза. Искаме да работим с правителствата за рационализиране на разпоредбите, които защитават земеделските производители, използвайки например доброволни насоки за собственост върху земята, отговорни земеделски инвестиции и други неща, които защитават правата на коренното население и правата на земеделските производители. Мисля, че големите играчи не се нуждаят от нашата помощ, става въпрос за по-малки и средни компании, към които трябва да се насочим и да ги насърчим да инвестират повече.
Въвеждането на нови технологии в селското стопанство нараства в световен мащаб. Дискусията относно прецизното земеделие току-що започна в Европа за ОСП след 2020 г. ФАО вярва, че това може да направи фермерите по-устойчиви?
Селското стопанство е местната наука. Това, което работи в едно поле, се различава от това, което работи в друго поле. Много фермери, с които работим, имат много малки ферми. Що се отнася до вредителите и болестите, трябва да знаете местността си. В устойчивото земеделие, особено за дребните фермери, това е ключът, за да се знае къде да се наторява например. Всъщност това е същата концепция като прецизното земеделие, само че сега е по-екстензивно земеделие. (.) Това, което сме приложили за дребните фермери в развиващите се страни, може да се приложи, ако можем да го направим по-рентабилно, в много по-голям мащаб.
Виждаме въпроса за устойчивостта на фермерите като ключов глобален проблем?
Да. Особено по отношение на устойчивостта към изменението на климата - способността да издържат на шокове, екстремни метеорологични явления, ниски цени, способността на фермерите да не фалират - как системата позволява на домакинствата да растат и да намалят риска от бедствие е това, което това означава устойчивост. Как можем да направим семействата по-устойчиви в една бързо променяща се среда? Това е огромно предизвикателство.
Какви са уроците на страните от третия свят за земеделските производители от ЕС?
Един от уроците, които научаваме от други места, е диверсификацията, включително по отношение на агробиоразнообразието. Земеделското биологично разнообразие е начин за повишаване на устойчивостта и със сигурност ще се прилага и в Европа. Друга ключова област е как общностите работят заедно по отношение на подпомагането на членовете на общността, че те няма да отпаднат в лоша година. Има много подобни подходи, които биха изградили по-голям капацитет за издържане на шокове. Трябва да сте подготвени и да имате ниво на разнообразие, за да не изтриете продукцията си.
Агроекологичните практики и по-разнообразното производство трябва да бъдат част от бъдещето на земеделието и ОСП в ЕС?
Няма да се впускам в ОСП, но това трябва да е част от успешна дългосрочна селскостопанска стратегия.
Въпросът за това как ще храним света в дългосрочен план, предвид нарастването на населението, е в центъра на вниманието. Какво е мнението на ФАО по този въпрос? Смятате ли, че продоволствената сигурност е свързана с други големи предизвикателства в бъдещето (миграция, сигурност, климат)?
Ако погледнете общото производство на храна на планетата, то е огромно: става въпрос за достъп. Кой има достъп до питателна, безопасна храна през цялата година? Различно е обаче, когато разглеждате въпроса за производството: трябва да гледате домакинствата, трябва да гледате държавите и несъмнено ще осъзнаете, че производството на храни трябва да се увеличи от сега до 2050 г. Не виждаме невъзможност. . Преди 40 години не бихме сметнали за възможно да повишим нивото на производителност, което имахме. Можем ли да продължим по пътя на увеличаване на устойчивото производство, предвид климатичните промени, деградацията на почвата, нарастването на населението? От гледна точка на ФАО можем, но е необходима работа. Трябва да инвестираме в много неща - фермерите и предприятията трябва да инвестират, имаме нужда от изследвания, инфраструктура. Но има много рискове. Ако разгледаме хранителната криза, страните, които преживяват най-тежката хранителна криза, са тези, които преминават през конфликти - Нигерия, Южен Судан, Йемен и Сирия.
Съгласни сте с организации за развитие, като Фондация Гейтс, които казват, че ГМО са необходими за осигуряване на продоволствена сигурност.?
Със сигурност изискванията на производството на храни могат да бъдат изпълнени без ГМО, може и без. Ние обаче не искаме да премахнем ползите, които биотехнологиите могат да предложат в широк смисъл. ГМО са особено трънлив въпрос. ФАО не е анализирала достатъчно, но знаем, че искаме да подкрепим страните да вземат най-добрите решения в регулаторен смисъл. Проблемът е, че бедните фермери, които трябва да подобрят своята производителност, не използват подобрени сортове семена. Те използват хибриди, получени чрез открито опрашване. Те може да са твърде скъпи, може да няма добра дистрибуторска мрежа и т.н. все още има много неща, които фермерите могат да увеличат, за да увеличат производителността си, преди да се нуждаят от ГМО. Отворени сме обаче за биотехнологиите.
Иновациите и селското стопанство ли са ключов фактор за посрещане на глобалните предизвикателства? И ако да, как могат да помогнат ЕС и ФАО?
Производството на храна се дава главно от деградация на почвата, дефицит на вода - ще изисква много иновации. Включително социални иновации. Как правите нещата по различен начин, как карате частния сектор да инвестира по начини, които помагат на малките фермери, как свързвате банки, интернет или мобилни телефони, за да помогнете на малките фермери? Иновациите, на всички етапи от веригата на стойността, ще бъдат огромен фактор.
Притеснявате се от сливанията на ЕС в глобалния селскостопански хранителен сектор?
Ние всъщност не гледаме това. Никога не бихте искали иновациите да бъдат задушени от концентрацията. В някои отрасли се нуждаете от определен размер, за да иновации. Но за най-заинтересованата клиентела, фермерите, които са най-уязвими и с най-ниска производителност, има, разбира се, ниво на концентрация, което не би било здравословно - но всъщност нямаме позиция по този въпрос.