Фантазия (от изследването; За приказките;); Блог на обществото на Толкин от Румъния
tolkien.ro/blog
Джон Роналд Руел Толкин
Човешкият ум е способен да създаде образа на неща, които не съществуват в действителност или които не присъстват. Ние наричаме „фантазия“ способността да се генерират образи и представи. Но в наши дни терминът „фантазия“ започна да се използва (и не в ежедневния език, а дори и в професионален жаргон) във връзка с нещо много по-високо от самото творение (приложимо към това, което се смяташе за продукт). на въображението) и се превърна в по-кратка формулировка на това, което някога наричах „творческа сила“. Това е опит, който, трябва да призная, се стреми да ограничи и в същото време да изкриви понятието „творческо въображение“, придавайки му значението на „способността да придава на въображаеми творения поредица от скрити реални черти“ (бележка: т.е. точно това, което насочва или индуцира Вторичната вяра).
Фактът, че човек, който изобщо не е обучен в тази област, се осмелява да изрази критично мнение, може да изглежда нелепо, но аз ще се осмеля да го направя: Мисля, че тази разлика в употребата в речта не съответства филологически и анализите, базирани на тях, непременно ще бъдат неточни. Съзнателната способност за създаване на изображения е само един аспект и точно това би трябвало да наречем „творческа сила“. Възприемането на изображението, неговите последици, значения и предложения, генерирани от него, е необходимо в случай на ефективно изразяване. Неговата жизненост и сила са променливи, но всички те установяват само постепенен нюанс в категорията „творческа сила“ и не представляват принципно различна качествена разлика. Транспонирането на израза, тоест „да можеш да придадеш на въображаемите неща скритите връзки на реалността“, е вече друг аспект и затова трябваше да му се даде ново име. И това не може да бъде различно от Изкуството, основен елемент, който обвързва „творческата сила“ с крайния си продукт, Подсъздаването, т.е.
От определена гледна точка, разбира се, Фантазията има предимство: тя е в състояние да носи със себе си странните, необичайните явления. Но често това предимство се използва срещу самия него и до голяма степен допринася за лошата репутация, която се ползва в момента. Мнозина не обичат да бъдат „носени“ и не харесват, дори ако някой, да речем, влезе в Първичния свят и промени обичайното си представяне, обикновено създадено от нас. Следователно, водени или от невежество, или от недоброжелателство, те обикновено бъркат фантазията със съня (въпреки че в действителност сънят няма нищо общо с изкуството - забележете: това не е вярно за всички мечти; има такива в че фантазията присъства, но само рядко; Фантазията е рационален процес, а не ирационален) или с различни нарушения на съзнанието, при които се губи контрол над реалността - мислете само за объркването на сетивата или за различните форми на халюцинация.
За да създадем вторичен свят, в който зеленото слънце става достоверно, ни трябват т. Нар. Вторична вяра, много труд, задълбочена мисъл и, разбира се, специален талант, един вид „приказни сили“. И много малко хора се притесняват да изпълняват такава задача. Но ако все пак се осмеля да опитам и, в една или друга степен, дори успея да го завърша, тогава едно от най-редките постижения на резултатите от изкуството: история, истинска история в нейната първична и напълно жизнеспособна форма.
Мисля, че това е напълно илюстрирано от упадъка на една по-ниска форма, като пантомима. Колкото повече се опитваме да използваме пантомима за драматизиране на приказка, толкова по-лоша става ситуацията. Можем да издържим и да гледаме шоуто докрай, ако сюжетът и фантазията се сведат до прост кадър, както при „фарс“, т.е. при фарс, и никоя сцена в пиесата не изисква от зрителя да активира някоя от формите на вярата. Това отчасти се дължи на факта, че драматурзите трябва да прибягват до различни сценични механизми, за да представят магия или фантазия. Веднъж гледах така нареченото детско шоу за пантомима. Темата беше историята на Безобутата котка, но завършена с метаморфозата на чудовищен огър в малка мишка. Ако това беше успяло поне в техническия смисъл на думата, тогава или щеше да изплаши зрителите, или шоуто щеше да се превърне в блестящо представяне на илюзионизма. Вместо това, тъй като нещата се случиха на въпросната сцена, което е вярно, използвайки някои светлинни ефекти, мисля, че нашето съмнение трябваше не само да бъде потиснато, но и обесено и след това разделено на четири.
Втори аргумент, мисля, много по-красноречив от неефективността на сценичните ефекти, е, че Драма, изхождайки от самото си естество, се опита да извърши определен вид измама - или, за да замени тази дума - с магия: появата на въображаеми герои във видима и чуваема форма в разказ. Взето като цяло, това не е нищо повече от опит да се замени пръчката на магьосника с фалшива. Опитът да се въведат в този вторичен, квазимагически свят нови фантастични образи или елементи на магията, макар и само с помощта на механични устройства, представлява създаването на друг свят, третична вселена. Вече е твърде много, макар че може да не е невъзможна задача (честно казано, никога не съм я виждал да се прави успешно). Но в никакъв случай не може да се нарече Драма, представянето, в което се оказва, че хората, които ходят и говорят на сцената, са естествените инструменти на изкуството и илюзията.
Точно поради това (ще се каже, защото в Драма героите и сцените не са въображаеми, а се появяват и наистина се случват), въпреки че Драмата използва подобен суров материал (съответно думи, фиксирани форми, действия), в действителност тя това е клон на изкуството, който се различава коренно от наративните изкуства. Ако някой обича да смята, че драмата е на по-висок план от литературата (какъвто е случаят с много критици, когато нечии съчинения са съставени предимно от театрални хроники или творбата му за цял живот се състои главно от драми), тогава той сам разбира погрешно писането на истории и ще иска да ги транспонира в строгите рамки на сценичната пиеса. В такъв случай, например, той вероятно ще предпочете персонажите - били те най-подлите същества или най-скучните - в ущърб на реалните явления. Съмнявам се, че бихме могли да драматизираме едно дърво и след това друго дърво.
Мнозина смятат, че фентъзито (тоест това изкуство под творчество, което си играе със света и всичко в него, което съчетава съществителни с прилагателни, след което променя реда им отново и отново) е поне подозрително, ако не и незаконно. Има, разбира се, хора, в чиито очи изглежда детински, вид клевета, която човек прави едва в ранна възраст. Що се отнася до легитимността на Фентъзи, моля, позволете ми да цитирам кратък откъс от писмо, адресирано някога до човек, който твърди, че митовете и приказките са лъжи и измислици - за да не бъдем несправедливи към него., тъй като той е човек със здрав разум -, той беше обезпокоен и по-късно коригира твърдението си, като каза, че „писането на приказки не е нищо друго, освен лъжа със сребро лъжа“.
Уважаеми господине,
„Въпреки че мъжът е бил заточен от толкова дълго време,
той никога не се губеше; непроменен има проблеми.
Може да е изпаднал в немилост, но никога не е бил детрониран
и запазва парцалите на благородството, което някога го е облякло;
споменът за завладяване на света чрез акта на сътворението:
въпреки че не му е дадено да бъде Великият обект на поклонение,
човекът, вторият създател, разделя светлината в кръста
пречупва лъча, който преминава през него, разлага белия цвят
в безбройните нюанси най-накрая се простира
в ярки възгледи, които преминават от ум в ум.
Въпреки че въображението ни е населено с елфи и феи
във всяко кътче на света, смеем да направим богини господари
живот в къщи отвъд тъмнината и светлината;
Разпръскваме драконови семена във ваната,
знаейки, че имаме право (да го направим или не).
Това е право, което не съм загубил
и на тази основа ние също действаме,
раждайки ни в закона, който ни е родил.
Фантазията е естествена човешка дейност. По своята същност тя нито атакува, нито унищожава Разума; не отслабва желанието ни да разберем научната истина и не отслабва сетивата ни, с които я възприемаме. Напротив, колкото по-груб и чист е разумът, толкова по-ефективни са фантастичните действия. Дори човек някога да попадне в ситуация, в която не иска или не може да възприеме реалността, фактите и доказателствата, тогава фантазията също губи своята сила, докато човекът не се отърве от тази болест. Ако изобщо изпаднем в такава ситуация (която изглежда не е изключена), Фантазията ще загине и мястото й ще бъде заето от Morbid Illusions.
Това е така, защото творческата фантазия се основава на осъзнатото осъзнаване на факта, че нещата са точно такива, каквито ги виждаме тук, на слънце. Става въпрос за признаване на фактите, но без да ги робувате. Така са създадени онези глупости, основани на логиката, които се появяват в разказите и стиховете на Луис Карол. Ако човек наистина не можеше да различи жабите от хората, никога нямаше да има истории за принца, превърнат в жаба.
Разбира се, Фентъзи може да се използва и за екстремистки цели. И, разбира се, с фантазията може да се злоупотребява, може да се използва за постигане на определени цели в облеклото. Понякога тя дори е в състояние да очарова онова съзнание, на което дължи съществуването си. Но има ли нещо на света, на което да се позовава и опровергава това твърдение? Човекът е създал не само феи, но и богове. Той ги обожаваше и им се покланяше, дори онези, които, изхождайки от нечестието на създателя, изглеждаха възможно най-малки. Но се появиха и фалшиви богове: понятия, забрани, пари; освен това има дори редица научни, социални или икономически теории, които често изискват човешка жертва. „Abusus non tollit usum“. Фантазията остава човешко право. В подходяща пропорция и според нашето разположение ние също можем да създаваме, защото самите ние сме създадени и не сме обикновени създания, а някои, които са се въплътили по образа и подобието на Създателя.
Превод от унгарската версия на: Györfi-Deák György