Фалшива пропаганда срещу млечни продукти, Жан-Мари Бур
Храната, както тези, които я произвеждат и продават, така и тези, които говорят за нея (в частност диетолозите), често биват атакувани по несправедлив и обиден начин, с аргументи, които не са научни, въпреки че изглеждат. Така че критиците на млякото и млечните продукти използват два набора аргументи. Човек произтича от грешната или злоупотреба с научни и медицински, епидемиологични и статистически данни: тя изобилства от псевдонаучни коментари. Другият набор от претенции представя няколко твърдения (сред многото), които нямат никаква научна подкрепа: те могат да бъдат наречени фантастични. За съжаление обаче те се радват на определено влияние върху потребителите.
Погрешно използване на сериозна работа
1. Избор на някои благоприятни референции
2. Объркване между корелация и причинно-следствена връзка
Статистическата корелация между два фактора никога не води до сключване на причинно-следствена връзка. Критиците на млякото отбелязват, че шведите, които консумират много мляко, също имат много фрактури, които те тълкуват като доказателство за вредата от млечните продукти. Фактът, че шведските хора говорят преобладаващо шведски, също може да бъде причина. Работа, чиито заключения са прикрити от недоброжелатели, посочва, че непоносимостта към лактоза е придружена от намаляване на поглъщането на мляко и следователно на калций, което води до проблеми с костите (Honkanen, 1997). Остава вярно, че в Швеция, където въпросът е специално проучен, 2/3 от възрастните хора, страдащи от фрактура на шийката на бедрената кост, поглъщат достатъчно калций (Cho, 2008), но диетичните изследвания обхващат само последните 6 месеца от храненето субектите в деня на разпита им и не вземат предвид консумацията, когато са били млади, нито качеството на техния пик в костната минерализация; те не вземат предвид други рискови фактори. Тогава осификацията се обобщава погрешно като консумация на калций, която е само един от участващите фактори.
3. Подходящо избрани корелации, трансформирани в причинно-следствени връзки
Отрицания на храните, хранителни и физиологични реалности
1. Прикриване на присъствието на хранителни вещества, различни от калций
Макар и само във връзка с осификацията, стойността на млечните продукти не се ограничава до калция: 30% от обема на костите се състои от протеини, „скелетът“ на костта. Въпреки това, млечните протеини са с отлично хранително качество, балансирани между „бавни протеини“ и „бързи“ (Boirie 1997), между разтворими протеини и казеини (Lacroix, 2006). Тези протеини също така осигуряват, наред с други неща, добра мускулатура. Млечните продукти също съдържат много витамини и микроелементи; те представляват един от основните източници на селен и цинк, основи на основните антиоксидантни функции. Млечните продукти също осигуряват йод и омега-3 (особено ценни за тези, които ядат твърде малко риба и морски дарове). Млечните продукти също съдържат редица други здравословни компоненти, по-специално пептиди, включително за подпомагане на съня. Проучването на CCAF 2007 (CCAF, 2007) показва дефицит (по-малко от 2/3 от ANC), засягащ около 30% от французите за калций, 48% за йод, 23% за цинк. Освен това повече от 80% от французите нямат витамин D.
2. Псевдобиохимия и приблизителна физиология
Критиците смятат, че калцият трябва да бъде надценен и следователно млякото не е от съществено значение. Препоръчителният прием на калций обаче е предмет на добър международен консенсус и няма основание за поставянето им под въпрос (Guéguen, 2006).
3. Ракът на простатата изисква от мъжете да елиминират млечните продукти от диетата си след 50-годишна възраст
Основната излишна консумация на калций (някои проучвания показват ефект от над 2000 mg/ден, всички източници на храна комбинирани) може да е свързана с рак на простатата (Giovannucci, 2006). Във всеки случай основният автор на това наблюдение (Уолтър Уилет), заедно с много други учени и лекари, твърди в обемния доклад на WCRF (WCRF, 2007), че няма нищо, което да инкриминира млечните продукти в тях - същото при тази патология. Без да се забравя, че консумацията на млечни продукти е свързана с намаляване на риска от колоректален рак от 15% на 40% според проучванията (Cho, 2004; Kesse, 2005; Larsson, 2006; Park, 2007) и вероятно на рак на гърдата (Parodi, 2005; Kesse-Guyot, 2007). Опасността, малко документирана за момента, трябва ли да закрие реалните ползи? Опасността, ако бъде установена, е свързана с много голяма консумация. Консумацията от 2000 mg/d е много рядка, наблюдава се например в Съединените щати сред огромни потребители на мляко (няколко литра на ден).