Фаланга срещу фаланга, Организация, тактика, екипировка, Армии от древността
Има няколко теории за това как са изглеждали битките на класическите фаланги (V - първите три четвърти на 4 век пр. Н. Е.) И каква е била функцията на задните редици (тъй като 8 ранга са твърде много само за една замяна на воини в първи ранг).
Доскоро така наречената „теория за физически натиск“ или „теория за натискане“ беше практически общоприета, според която битката на две класически фаланги представляваше огромно състезание по натискане. Според привържениците на тази теория фалангите се приближават в бягство, първите редици се сблъскват, а след това задните редици подпират предните и започват да ги тласкат напред с всички сили. Победата бе спечелена от страната, която успя да принуди врага да отстъпи дълго време под натиска на фалангата си или да прокара пролука в нея, което в резултат доведе до полета на губещата страна.
За щастие най-накрая се появи произведение, което предлага много разумна, според мен теория (AKGoldsworthy "The Othismos, Myths and Hereresies: The Nature of Hoplite Battle", War in History, Vol.4, No.1, 1997, P .1-26). Според тази теория първите редици са се биели помежду си, опитвайки се да принудят врага да се върне назад или да не позволи на врага да се движи напред, задните редици са служили за заместване на падналите, осигуряват на фронта психологическа подкрепа и не им дават възможност за отстъпление, упражняване на психологически натиск върху врага. а също и за даване на фалангата необходимата „сила“, т.е. за да се предотвратят случайни пробиви на фалангата при движение над терена и в случай на някакво разстройство по време на битката.
По този начин битката между две фаланги трябва да се представи като масивна психологическа борба. В крайна сметка губещата страна беше тази, която се счупи психологически, неспособна да устои на атаката на врага и избяга дори на етапа на сближаване, което не се случи толкова рядко, или по време на самата битка, в резултат на флангови загуби, продължително движение назад или прекъсване на фалангата. Често се случвало, че на единия фланг армията печели победа, на другия е победена, защото най-добрите бойци обикновено са били съсредоточени в дясното крило на фалангата, а също и защото фалангите обикновено са били захранвани отдясно при приближаване и следователно са заобикаляли врага отдясно и тогава изходът от битката зависи от това коя от страните имаше време първо да подреди победителното си крило и да се подготви за нова битка, или всичко беше решено във втората битка на две победоносни единици от двете страни.
Нека да разгледаме цитатите, с които привържениците на „теорията за побутване“ обичат да шокират.
„На останалата част от фронтовата линия се стигна до ожесточена ръкопашна битка и воините се бутнаха с щитове.“
Това е битката при Делия. Няма дума за бутане отзад отпред. Аргументът е напълно извън темата. Това, че щитовете на воините удрят, е просто индикатор за ожесточена битка, която Тукидид пише. Същото важи и за описанията на битката при Коронея при Ксенофонт, където се споменава сблъсъка на щитове:
Ксенофонт "Агесилай" 2.12:
"Сблъсквайки се с щитовете си, те се тълпяха помежду си, сбиваха се, убиваха и умираха. Военни викове не се чуваха, но нямаше тишина: имаше този шум, който съпътства ожесточената битка ... Когато битката приключи, можеше да се види. . труповете на свои и вражески войници ... и до тях имаше счупени щитове, счупени снаряди, мечове, някои от които лежеха на земята без ножницата, други стърчаха забити в тялото, а други бяха притиснати в ръцете на мъртвите "
Отново няма споменаване на бутане отзад отпред. Казва се, че „те потискаха, воюваха, убиваха и умираха“, а преди това, че „тиванците отрязаха орхоменците“. Описва нормална битка, без смачкване. Ксенофонт ясно пише: „това беше битка като никоя друга в наши дни“, което показва неговата особена свирепост.
"- Наистина, Кир, по ваше мнение, изграден по този начин, ще можем да издържим на толкова дълбока фаланга на врага?
- И какво мислите - отговори му Кир, - на какво е способна фаланга с толкова дълбока формация, че застаналите отзад войници вече не могат да достигнат врага с оръжията си? Може ли да навреди на врага или да помогне на своя? Бих предпочел ... тези хоплити от тях, сега построени на сто души дълбоко, да са били построени в десет хиляди редици; тогава ще трябва да се бием с шепа хора. Междувременно, с дълбочината [12 ранга], която давам на нашата фаланга, тя ... ще бъде изцяло в действие и ще може да се изправи за себе си ... Що се отнася до тяхната пехота, по-голямата част от нея е същата с с които сте се борили преди; новите само египтяни, които обаче са и слабо въоръжени, също са зле построени. В крайна сметка щитовете им са толкова големи, че заради тях е трудно за войниците да се бият и дори да виждат нещо отпред, а формирането им в сто редици несъмнено ще им попречи да участват в битката, с изключение на няколко напреднали бойци. "
Както можете да видите, Ксенофонт ясно казва, че дълбочината от над 12 ранга е безполезна в битката, участват само няколко напреднали бойци. В някои по-късни писания може да се установи, че дълбочини над 16 ранга са безполезни.
„От друга страна, ако те очакват да ни изтласкат от позиция с натиск, тогава първо, те ще трябва да се противопоставят на нашите колесници, тоест силата на желязото, умножена по силата на конете ... Тогава жестоко клане започнаха да кипят; те се биеха с копия, валове, мечове.и оръжията имаха предимство, защото дори и сега са въоръжени с мощни и дълги копия, а щитовете им, в сравнение с черупките и леките плетени щитове, покриват телата им много по-добре и, прикрепяйки се към рамото, придават специална сила на атаката на воините. И така, като затвориха щитовете си, египтяните натискаха врага стъпка по стъпка ... "