Езикът най-накрая се разглежда от гледна точка на насилието, основано на пола - Attac France

Начало>
Нашите публикации>
Възможностите>
Номер 16 - пролет 2018>
Досие: Феминизъм (и) днес

Любопитното е, че през последните месеци на 2017 г. се сближиха две предизвикателства към насилието, основано на пола, за които рядко се мисли заедно. Двата случая избухнаха в рамките на няколко дни: на 22 септември за „приобщаващо писане“, практикувано в учебник CM2 и заклеймено от Фигаро, на 5 октомври за сексуалния тормоз и изнасилвания, извършени от Харви Уайнстийн през три десетилетия, разкрити от Ню Йорк Таймс.

Обобщение

Очаквана буря

Езиковата уплаха, която обхвана страната миналата есен, до голяма степен се дължи на три фактора. Първата е неподготвеността на журналистите, както днес, така и вчера. Още през януари-февруари 2016 г. в малкия свят се появиха значителни емоции, коментиращи новините за „правописната реформа“. Който беше на двадесет и пет години. Единствената новина за часа беше изравняването на последните редактори на учебници с тези, които следваха (в разпръснат ред) препоръчаните инструкции от 1990 г. Вместо да припомнят този факт и да призоват за спокойствие предвид въпросната скромност на реформата, вместо възползвайки се от него, за да обясни защо почти не е бил приложен и да информира за реформите - с много по-голям обхват - проведени успешно в други големи страни на романските езици, много журналисти извиха с вълците в продължение на няколко седмици. Тогава новината се промени и всички се втурнаха да забравят този прилив на възмущение, без да правят никакви заключения от разкритото.

Противоречието, започнало през септември 2017 г. около ръководството на Hatier, не беше точно очаквано, особено след като се появи през март. От друга страна, този, който би могъл да бъде провокиран от Манифеста на учителите срещу „правилото на измамниците“, тъй като събирането на подписи, започнало от май-юни, трябваше да доведе до публикация през есента. Страхувайки се от невежеството на медиите, помолих редактора си да предупреди редица журналисти, че ще се проведе езиково събитие, че то със сигурност ще вдигне шум и че човек може да се подготви за него, като прочете по-специално Не, мъжкото не печели над женското ! (2014) и Академията срещу френския език: „феминизацията »(2016) - произведения, произведени за неспециализирана аудитория. Тя го направи, дори предложи да изпрати пресслужби до заинтересованите. Който почти не реагира. Пресата вече - вече - реагира малко на издаването на тези книги.

Вторият фактор, който обяснява паниката тази есен, е липсата на подготовка и безотговорност на политическите власти и по-специално на онези, които управляват Министерството на националното образование (където много ръководители остават от едно правителство до друго). 'Друго). През 2016 г., в лицето на протеста, приветстващ „правописната реформа“ (която държавата инициира двадесет и пет години по-рано, следователно), правителството на Валс напълно се отхвърли. На 5 февруари можем да видим (винаги можем! [3]) на портала на сайта на премиера това невероятно послание: " Министерството на националното образование не трябва да определя действащите правила на френски език. Тази работа се връща във Френската академия от Ришельо. " Следователно дезориентираните журналисти (бихме били поне) се бяха обърнали към споменатата Академия, която като един човек се закле, че винаги е била против. Какво трябваше да знаят те и те.

Че републиканското правителство може да разчита на решенията на институция, създадена по времето на Ancien Régime, разтворена по време на Революцията, пресъздадена при Наполеон, финализирана по времето на Луи-Филип и на която държавата никога не е давала никаква пътна карта (докато той я финансира), е най-малкото странно. Това, че намира за нормално да го остави да контролира това, което се преподава в заведенията под негова отговорност и финансира от данъкоплатците, е поразително. Не би трябвало да знае преди всичко, че от Де Гол, Академията вече не отговаря за правописа по въпросите на държавните дела и това, което зависи от това (напр. национални състезания), е безнадеждно. И все пак това е реалността. Политическите ни елити не само се страхуват от своята сянка, но и „вярват“ във Френската академия, както децата в Дядо Коледа.

Жан-Мишел Бланкер даде допълнителни доказателства за това на 15 ноември миналата година в Асамблеята, като заяви, че „използването [е] единственият арбитър [на езика] с Френската академия“, и добави - още по-добре! - че във Франция има „само една граматика, както има само един език и една република“ [4]. Това му спечели на следващия ден в пресата забавен отказ от страна на някои лингвисти, напомняйки му, че има "Генерална делегация за френския език и езиците на Франция", която зависи от Министерството на културата и която, според съобщението на същото това министерство, "разработва езиковата политика на правителството във връзка с другите министерски отдели". Ние мислим, че мечтаем.

Езикът, централен въпрос за напредъка на равенството - или запазването на статукво

Неподготвеността на едни и манипулацията на други не обясняват всичко. Внезапното нарастване на напрежението около „приобщаващо писане“, излишъкът от език, до който е породено („тероризъм“, „делириум“, „клане“ ...), многократното повторение на въпроса „Но няма ли по-спешно? " или възклицание „Това е нелепо ! ", Но също така внезапният интерес, предизвикан около този въпрос, жаждата за повече информация, умножаването на форуми в пресата, са пропорционални на значението на езика за хората. Това, което изглежда толкова естествено (говорим по цял ден, пишем все повече и повече), също е, както добре знаем, изключително сложно. Знаем кой говори добре и кой говори лошо. Срамуваме се от недостатъците си. Но ние вярваме поне, че можем да кажем това, което искаме. Ние мислим, че сме господари - и господари - на нашите мисли.

Дебатът за приобщаващо писане, или по-точно за приобщаващ език (тъй като писменият му превод е само второстепенна част от въпроса), насочете вниманието към доказателството за противното: езикът формира съзнанието ни, той насочва нашите идеи. Ние, които вярваме, че сме свободни в сърцето си, всъщност сме форматирани да се подчиняваме на определени заповеди, да виждаме света по определен начин. В този случай: да се намери нормално мъжкото господство. Разбира се, езикът не е единственият отговорен за това форматиране - оттук и безполезността на аргументите от рода на „на фарси няма пол, но въпреки това жените са потиснати в Иран“. Много други агенти помагат да се поддържа редът от този, който цари навсякъде днес с различна степен на свирепост. И все пак този е мощен и особено, тъй като през повечето време той действа несъзнателно, без нашето знание. Знаем, че рекламите, картините, които виждаме по телевизията или вестниците, книгите, които четем, речите, които чуваме, филмите, които виждаме, ни влияят. Но поне ние не сме тези, които ги произвеждаме. Думите излизат от устата ни.