EVZ SENATE Символични узурпации Адам Михник в Букурещ Evenimentul Zilei
Автор: Владимир Тисманеану/Дата на публикуване: 22-02-2011 23:02
През 1997 г., когато "Писма от затвора" на Адам Михник се появиха на румънски, лидерът на династичния комунизъм Адриан Паунеску възкликна: "Само да имахме антикомунисти като него!".
Не възхищението от героизма на полския мислител, истински борец за свобода, мотивира Паунеску, а враждебността към онези, които не искат да забравят тоталитарните престъпления и изискват морална справедливост. Изявленията на Михник са деконтекстуализирани, има знак за равенство между полските посткомунисти (които, участвайки в преговорите на кръглата маса, приеха демократично редуване от 1989 г.) и тези в Румъния, които бойкотираха и торпилираха демократичната опозиция . Войчех Ярузелски и Александър Квасневски не казаха, подобно на Йон Илиеску, през 1990 г .: „Не направих пай за други да ядат“ Забелязвам, че след толкова години синдромът на символичното узурпиране продължава. Нормален обществен диалог между Адам Михник и Андрей Плешу бързо се мистифицира в един вид мач, в който единият от участниците ще излезе победител, другият победен и приятелите на идеите на втория автоматично са обект на злонамерени коментари.
Анализът на комунизма, за да бъде достоверен, изисква експертиза, доказана от национално и международно признати произведения, способност за разследване, връзка с политически и исторически дискурс в други страни, така че сравнителната откритост и състрадание към жертвите, предпоставка, която изглежда важна . Никой няма право да издава „индулгенции“ от името на преследваните без вина. „Нямаме право да прощаваме в името на убитите на разсъмване“ са стиховете на Збигнев Херберт, толкова често цитирани от Адам Михник. Стих, написан в кръв, думите на Борис Пастернак, който ще се изплъзне от онези, които днес ни уверяват, че Михник е вид паспарту на амнезия.
Вярно, Михник се противопоставя на колективното наказание и ретроактивното правосъдие с твърдения за абсолютна истина. Но на страниците на „Вестник Wyborcza“ бяха публикувани досиета на доносници, на някои видни хора, включително от йерархията на католическата църква, които бяха информатори на стария режим. Михник се противопоставя на безразсъдния радикализъм, ловци на вещици, но никога не се е противопоставял на историческата истина. Да го представиш в други цветове означава да обидиш точно тази истина. Кастерите и офицерите от Securitate не бяха невинни същества като предполагаемите „вещици“. Те бяха конкретни лица с индивидуални грешки. Например, палачът Георге Еной беше полковник от охраната, ръководителят на разследването, виновен за ужасяващи изтезания. Убийците на отец Йежи Попелушко от военното положение в Полша бяха конкретни охранители. Вярва ли някой, че Адам Михник би се противопоставил на изправянето пред съда на всички, замесени в убийството на Георге Урсу, човекът, чиято единствена „вина“ беше да води дневник през годините на чумата на Чаушеску?
Никой никога не е призовавал за недиференцирано наказание на онези, които са служили на стария режим (имам предвид рационални речи, а не експлозии на омраза от различни подземни). Бихте приписали на Габриел Лийцану, авторът на тревожната книга „За омразата“, склонности на тъмен сталинистки прокурор, защото той написа през 1990 г. текст с нажежаема етична искреност, да казва подобни неща за Ана Бландиана, Константин Тику Думитреску, Василе Парашив, Моника Ловинеску и толкова много други, които поискаха морална справедливост, означават да осакатят истината. Казвам това възможно най-ясно: тук нямам предвид Михник, а неговите балкански потомци.
Символичните узурпации не се случват изведнъж. Вижте кой ги използва, запитайте се защо и ще намерите отговора. Те са екранът, или по-скоро камуфлажът, на оправданието на нечистите съюзи в името на фалшив национален интерес. А Михник е само име, използвано за пропагандни операции, предназначени да предотвратят консолидацията на върховенството на закона и декомунизацията. В началото на 90-те години на миналия век, когато Габриел Лийчану пише „Апел към лишите“, когато философът помоли активисти и охранители да направят прилична крачка назад, кръвта все още не беше изсъхнала на паветата, където бяха убити антикомунистически протестиращи в Тимишоара, Букурещ, Клуж и от други градове в страната. Тогава Габриел Лийчану беше изповедник, глас на чест, благоприличие, съпротива срещу онова, което Андрей Плешу би нарекъл публична непристойност. Това са неща от декартовата яснота, които мнозина предпочитат да игнорират, отричат или забравят. Прошката е централно понятие в етиката на Михник, но по никакъв начин не се противопоставя на знанието и спазването на истината. В допълнение, прошката при липса на покаяние, съжаление, форма на изкупление е формула, лишена от истински етичен смисъл.
Уголемената версия на горния текст ще бъде публикувана в мартския брой на списание "Оризонт", което излиза в Тимишоара.
Забележка: Коментарите по тази статия са спрени