Европейският съюз в Средиземно море
2 „Арабската пролет“ отново поставя тези анализи на дневен ред. Въпреки че е невъзможно да се предвиди резултатът в средносрочен и дългосрочен план, няма съмнение, че той ще окаже дълбоко въздействие върху социално-политическите реконфигурации на страните от Северна Африка и Близкия изток, както и върху регионалните уравнения, като по този начин изискващо препозициониране от страна на трети страни. Това е още по-вярно за ЕС поради географската му близост, миграционните реалности, икономическите, политическите и социалните проблеми, както и връзките, изградени от политиките, разработени от европейците към техните съседи. Следователно възниква остро въпросът за ролята, която Съюзът може да играе в трансформациите на съседството си, тоест за способността му да се проектира в него като сила.
7 Първата част ще направи смесена оценка на различните измерения на европейската външна политика в Средиземноморието от 70-те години на миналия век, като същевременно ще подчертае начина, по който ЕС се е представил там като нормативна сила. Вторият ще се съсредоточи върху преориентациите след Арабската пролет, като посочи елементите, които са склонни да подкрепят хипотезата, според която, ограничена от зависимост от институционалния и концептуалния път, който продължава противоречията на нормативната сила на ЕС, настоящата преместването на последното изглежда предвещава отслабване на неговия перформативен потенциал и намаляване на мястото му в бъдещите баланси на властта в Средиземно море.
11 „В отношенията си с останалия свят Съюзът [….] Допринася за мира, сигурността, [….] Защитата на правата на човека, [….] Както и стриктното зачитане и развитие на международното право, по-специално зачитане на принципите на Хартата на ООН “(Договор от Лисабон, член 2, § 5). Три конфликта в Средиземноморието проверяват привързаността на Европа към това верую: конфликтът в Западна Сахара и арабско-израелските и кипърските конфликти. Разбира се, първото и последното са „замразени“, но също така допринасят за подхранване на рапта и създаване на джобове на беззаконие на пазарите на Съюза, което прави целите на Евро-средиземноморското партньорство непостижими, особено по отношение на сигурността на кооперацията (Calleya, 2005, 142). Във всеки от тези три случая обаче европейската политика е двусмислена, разкривайки по-малко материалните или институционалните граници на своята „мощност“, отколкото променливостта на привързаността си към препоръчваните стандарти.
13 По този начин ЕС продължава да се оттегля политически от въпроса. Ако чрез Комисията предоставя основна хуманитарна помощ на бежанците от Сахари в Алжир, тя продължава да развива отношенията си с Мароко в пълно изключване от конфликта. Далеч от прибягването до член 2 от Споразумението за асоцииране, който го свързва от 2000 г. с Рабат и на теория поставя зачитането на демократичните принципи и основните права на човека в основата на партньорството, ЕС изпрати най-двусмислените послания, като предостави кралството, през октомври 2008 г., „напреднал статус“, позволяващ експоненциално укрепване на двустранните отношения. Въпреки това, към днешна дата лостът, който такова подобрение по принцип дава на ЕС, никога не е служил за тласък на страната към разрешаване на конфликта. Освен това, чрез настоящата си политика, ЕС помага да се консолидират претенциите на Мароко, като преговаря с него споразумения, засягащи Западна Сахара, като по този начин нарушава международното право (Gillespie, 2010; San Martin, 2006).
14 Европейската политика към арабско-израелския конфликт изглежда по-категорична. Опитвайки се от 70-те години на миналия век да се чуе по този въпрос, Европа се е превърнала, след подписването на споразумението от Осло, в основния донор на Палестинската автономия, един от членовете на четворката, предполагаема дипломатическа археологическа страница. и избран партньор за Израел. Анализите на неговата роля обаче показват доколко траекторията на ЕС е в противоречие както със застъпваните ценности, така и с решенията, и контрапродуктивно. Според международното право този конфликт трябва да бъде уреден до края на окупацията на териториите, завзети от Израел през 1967 г. Постепенно създаването на палестинска държава беше прието като следствие, към което ЕС изрично се придържа чрез неговата Берлинска декларация от Март 1999 г. (Youngs, 2006, 148). Политиките, провеждани от ЕС през последните години, подкопават самите основи на подобно уреждане.
16 И накрая, ЕС върви срещу своите цели и ценности, като развива почти безусловно отношенията си с Израел в рамките на ЕПС. И този път, напълно откъснат от многократните нарушения на международното право и основните права на човека, ЕС направи тази държава най-тясно асоциираният неевропейски партньор. Ако операцията „Роля на олово“ (декември 2008 г. - януари 2009 г.) беше компрометирала обявеното „засилване“ на отношенията, последното оттогава продължи толкова дискретно, колкото и постепенно. Последният епизод се състои от решението, взето през юли 2012 г. за развитие на двустранно сътрудничество в около петнадесет области (Zecchini, 2012).
19 Във връзка помежду си тези различни елементи ще накарат ЕС да засили сътрудничеството си с режимите в южната и източната част на Средиземно море. Тази по-голяма тенденция на ЕС да привилегирова интересите си в областта на сигурността се отразява чрез ЕПД и води до размиване на неговия нормативен подход (Dannreuther, 2009, 144-145), тъй като в името на интересите на сигурността и стабилността на съюзническите режими той приема засилена репресия на опозицията, особено на ислямистите, водена от партньорите си. Въпреки че Съюзът представи тези нови ориентации като съвместими с целите си за насърчаване на демокрацията и доброто управление в Средиземноморието, те очертават рамката, в която са се умножили нарушенията на правата на човека и процесите на демократизация и развитие (Tanner, 2005, 74).