Естествени науки и хуманитарни стратегии в психологията
Ние се придържаме към идеята за единството на психологията като наука - въпреки разнообразието от проблеми, които тя решава, и много различни подходи за тяхното решаване. Не всички психолози обаче споделят това мнение. Мнозина вярват, че има две различни психологии: психологията като естествена наука и психологията като хуманитарна наука. Предметите и методите на тези науки се различават съответно. В този раздел ще се опитаме да разберем откъде идва тази идея и какъв модерен дизайн има.
Идеята за разделяне на психологията на две различни науки, всяка от които има свой предмет и своя методология, възниква в края на 19 век. в трудовете на немския философ и психолог Вилхелм Дилтей 1833-1911). В. Дилтей посочи една психология обяснителен, разбиране от него на съвременна интроспективна експериментална психология във версията на "физиологичната психология" W. Wundt. Подобно на физиологичните науки, тази психология се стреми да изучава феномените на съзнанието, като ги разчленява на най-простите „атоми“ (елементи) и след това синтезира по-сложни, висши съзнателни явления от тези „атоми на съзнанието“ (най-често най-простите усещания се наричат такива) . В същото време се смяташе за възможно да се намерят законите, уреждащи комбинацията от психични елементи. По своята методология тази психология е близка до естествените науки, в които преобладава номотетичният (т.е. основан на закона) подход 1 .
Друга психология, която В. Дилтей смята за необходима за създаване, е наречена от него описателен. Тя смята интегралния умствен живот за свой предмет, включително в най-висшите му проявления, недостъпен за експериментално изследване. Методите на такава наука са описанието и разбирането на психичния живот на индивида в неговата цялост, уникалност и семантична връзка със стойността-
„Този термин за обозначаване на методологията на естествените науки е предложен от представителя на Фрайбургската (Баденска) школа по неокантианство, германският философ Вилхелм Винделбанд през 1894 г. в речта си по време на встъпването в длъжност на ректора на Страсбургския университет. Той вярваше, че всички природни науки преминават от конкретното към общото при изучаването на техните обекти и се опитват да намерят общите закони на изследваните обекти, докато историческите науки са науките за единични, специфични и уникални събития, които са се случили само веднъж. Методът на тези последни науки може да се нарече идиографски (описващ специалното). По принцип и двата метода могат (и се използват) в два вида науки, но преобладаващият подход в естествените науки е номотетичният подход, докато хуманитарните науки като цяло са идиографски.
култура. Тази психология се характеризира с идиографски подход, както и други науки за духа, като историята.
През XX век. тази идея за две психологии става много популярна и всъщност се обсъжда досега като възможност за съвместно съществуване на природни и хуманитарни изследователски стратегии в психологията. Нека разгледаме на какви възможни основания са разведени от психолози, които се придържат към подобна гледна точка. В този случай разчитаме на идеите на М. М. Бахтин [6] и предишните ни трудове [111].
Според М. М. Бахтин естествено-научният подход към даден човек включва разглеждането му като "неща", докато хуманитарната е фокусирана върху изучаването на човек като „личност“. Това означава, че в първия случай субективността на човека се игнорира. Той се разглежда като пасивен обект на изследване, който може да се изучава отделно, без взаимодействие с него, освен това е желателно да се елиминира всяко влияние върху субекта в процеса на изучаването му. В същото време се счита за възможно да се предскаже човешкото поведение, с други думи, изследовател, фокусиран върху природните науки, се придържа към принципа на причинно-следствения детерминизъм. Основният му интерес е общи закони съществуването на „нещо“, а уникалната уникалност на неговото съществуване се пренебрегва.