Естествен закон за самозащита ”
Барнабас Ленкович: огромен проблем, когато десетки милиони мюсюлмански имигранти са наводнени в Европа с нередовна инвазия
Защитата на основните права като основни ценности на европейската цивилизация, основана на християнството, не означава насилствено издигане на „основни“ или „поликорректни“ ценности, които ги унищожават и дезинтегрират, каза бившият омбудсман Барнабас Ленкович в интервю за нашия вестник. Според бившия председател на Конституционния съд нелегалните имигранти ще живеят и унищожават много стотици години европейска култура без реална интеграция.
- На 15 март неговият десетилетен професионален труд беше признат с наградата на Гражданската секция на Големия кръст на унгарския орден за заслуги. Тези десетилетия бяха разнообразни, тъй като той заемаше няколко важни длъжности.
- В работата си като омбудсман той е представил редица въпроси и е направил сериозни аргументи във връзка с локатора на НАТО, планиран за Zengő, или трагедията от 20 август 2006 г., за която отговорностите на кабинета на министър-председателя бяха ясно определени . Кои бяха най-запомнящите се?
- Съвместното разследване на омбудсмана за трагедията от 20 август и нашата препоръка бяха едни от най-успешните в дългосрочен план, защото ако днес има масово събитие като това, има управляващо племе и човек, отговарящ за сигурността. Не ставаше дума само за някакви права, а за най-ценното, правото на живот, неговата защита. Във връзка с епидемията от морбили мога да спомена и задължителната ваксинация. Още тогава имаше гражданско движение и родител, който отказа да даде на детето задължителна ваксинация. В нашата резолюция заявихме, че това не може да се направи, тъй като рискът от ваксинация е с порядъци по-малък от този за отказ от защита. В същото време бих искал да подчертая, че ваксинацията е висока в Унгария, ние също сме на челните места в Европа.
- До каква степен работата на Конституционния съд се различава от работата на омбудсмана?
- Работата на омбудсмана е по-близка до работата на добър адвокат, който посредничи между публичните власти и гражданите. Той контролира правителството, администрацията и местните власти и е на страната на гражданите. За мен като частен адвокат това беше по-приспособима задача. В по-голямата си част те също приеха препоръките ми.
- В същото време, например, комисарят няма правомощия, докато Конституционният съд (АБ) дори може да отмени закони. Как е преживял това?
- По времето, когато бях омбудсман, измислих добър лозунг за това: меки лицензи, но твърди аргументи. Омбудсманът може да направи само препоръка, но ако аргументът му е неоспорим, това може да има по-голямо въздействие от отмяната на закон. За сравнение работата на Конституционния съд беше необичайна в две отношения. Единият е точно, че бих могъл да имам твърди аргументи, ако шестима съдии от единадесетчленния състав бяха на различно мнение, решението на мнозинството трябваше да бъде признато. Освен това абстрактният контрол на нормите, контролът на законодателната власт, беше необичаен. Не взехме решение за конкретните условия на живот, за делата на някои хора, така че помощта също беше непряка. Липсата на пряка помощ винаги се е усещала, въпреки че ценностите и нормите на конституцията трябва да се отнасят и за конкретните дела на отделните граждани. Сега, с въвеждането на конституционната жалба, това е постигнато. По този начин АБ вече упражнява конституционен контрол и върху трите клона на властта.