Есе номер 1 За същността на демокрацията
Есе номер 1 "За същността на демокрацията"
Избран цитат от К. Шмит: „Най-голяма неяснота възниква поради факта, че демокрацията, подобно на много други политически концепции, се е превърнала в напълно универсална идеална концепция, в чиято полисемия освен това има място за различни идеали и в крайна сметка всичко, което е перфектно, прекрасно и сладко. "
Тази тема е от голямо значение за такава сфера на обществения живот като политиката. Полит. сферата се контролира от разпределението и преразпределението на властта (като излъчване на селективност), а също така извършва разпределение на стоки от различен вид, идентифициране на претенциите на различни участници и интегриране на медийния код "власт" в социалната. система.
По този начин целта на това есе е да изясни понятието „демокрация“, нейния модус.
В процеса на разработване на темата ще използвам приблизителен план:
1 определение за демокрация
2. Условия и процедура за успешното функциониране на демократичните институции.
3. Обосновка на справедливостта на демократичните институции чрез концепцията за чиста процесуална справедливост
4. Приоритет на закона и неговите функции.
5 инструмента за изразяване на обществено мнение в демокрация.
6. Плурализъм и демокрация.
В това есе ще се опитам да докажа тезата: „Концепцията за демокрация може не само да бъде точно формулирана, но и приложена на практика като отнevant, без да се превръща в идеологично клише."
Какво е демокрация? Демокрацията е система на организирана несигурност, с други думи, несигурност на резултатите със сигурност на процедурите. Можем да кажем, че за успешното функциониране на демократичните институции е необходим ясен набор от правила. По този начин концепцията за чиста процесуална справедливост (в смисъла, в който J. Rowls пише за нея) излиза на преден план по време на демократичния процес. Но как е възможен този вид справедливост? Несъмнено публичният коментар и процесът на вземане на решения не могат да осигурят максимално ниво на конвергенция (теоремата за невъзможността на Arrow е ярко потвърждение за това), но, както Манин правилно отбеляза, „публичният коментар отваря очите за предпочитанията и ги прави повече общ." Но какво да кажем за тези, чиито мнения не се вземат предвид по време на демократичния процес? Това не нарушава ли самата природа на демокрацията? Адам Пшеворски дава много прозрачен отговор на този въпрос: при определени условия институциите предлагат на съответните политически сили перспективата постепенно да постигнат целите си. Така се постига чиста процесуална справедливост: независимо от резултатите, всичко е политическо. силите не само играят по едни и същи правила, но също така имат шанс да спечелят в бъдеще, независимо от резултата от текущата процедура. По този начин получаваме, че институционалната система е в състояние да осигури не само чиста процесуална справедливост, но и да постигне определено ниво на сближаване без мащабен социален конфликт и използване на алтернативи за избягване чрез медийния кодекс на властта.