Елементи на корекция (TD конституционен закон) TD 02; Chez Fouc @ rt 7

Доктрина (и) и кисело мляко (и) на място или за отнемане

Елементи на корекция (TD конституционен закон) TD 02

ето някои коригиращи елементи, произтичащи от уроците по конституционно право на г-жа Филип (много благодаря на нея); те ангажират само техния автор. ?

Дисертация:

Парламентарната практика понякога нарушава парламентарната система.

Парламентарната система е система за гъвкаво разделение на властите. Той съчетава органична взаимозависимост на силите и функционално сътрудничество. Стабилността на режима зависи от съотношението на силите. Всеки има средство за изгонване, в краен случай. Законодателната власт може да цензурира правителството; и изпълнителната власт може да разпусне парламента. Но понякога е трудно да се намери баланс и едната сила „има предимство“ пред другата. Когато законодателната власт поеме, това е системата на събранията („абсолютен парламентаризъм“ - Малберг). Често свързана с прекомерна парламентарна практика, тази ситуация нарича това, което трябва да се нарече парламентарна рационализация. Това се оформи според модификациите на конституционния текст и има за цел да гарантира ефективността на парламентарния режим.

Конституционното изследване свидетелства за дългата еволюция на парламентаризма във Франция. Първоначално резултат от представителния режим, легитимиран от силни теории като тези за народния и националния суверенитет, парламентарният режим се утвърди във Франция като демократичен и либерален режим par excellence. Въпреки това отклоненията, които тя познава на практика, подкопават нейната легитимност и възможности; парламентарно всемогъщество, водещо до инерцията на страната. Това отчасти обяснява предпочитанието на Монтескьо към ограничена монархия, тази система позволяваща реална ефективност на изпълнителната власт, заедно със законодателната власт. Но желаната във Франция републиканска форма на управление създава големи предизвикателства пред парламентарната система. Тогава става въпрос за инструментите и механизмите, които работят във френската парламентарна система и за клопките, които те крият. Как парламентарният режим, установен от Третата и Четвъртата република, не позволи "властта да спре властта", според предписанието на Монтескьо? И какви бяха тогава инструментите, мобилизирани или създадени от съставната власт за рационализиране на този режим? ?

За да отговорим на тези въпроси, ще е необходимо да се върнем към тънкостите на парламентарната система; върху това, което прави и неговата сила и е източник на перипетия. Въз основа на конституционната история и по-специално на изследването на Четвъртата република, ще разгледаме приложените механизми и взаимоотношенията между изпълнителната и законодателната власт, които те генерират (I). След това можем да анализираме трансформацията на тези механизми, тяхното значение при прехода към Пета република и техните последици за баланса на силите (II).

В съвременните общества прякото упражняване на властта от хората изглежда, от практически съображения, е компрометирано. Тогава функцията на представителство е необходима, за да се осигури представителството на суверенния народ, на суверенната нация. Тогава Парламентът се счита за представителен орган на народа и извлича от това твърдение силна легитимност (А). Съгласуването на тази легитимност с установяването на парламентарен режим обаче няма да бъде гладко. Това е така, защото парламентарната практика се отклони значително от идеологията на парламентарния режим (B).

А. Неизразимата връзка между демократичния идеал и парламентарната система

Парламентарната система: система за баланс между законодателната и изпълнителната власт

Функционална взаимозависимост (реципрочни средства за действие) - привеждане в действие на отговорността на различните сили пред другите (предложение за недоверие, разпускане).

Сътрудничество между властите (по-специално инициатива на законите).

Режим, който трябва да се противопостави на президентския режим (стриктно разделение на властите)

Парламентарната система и клопките на представителството

Представянето може да приеме различни форми в зависимост от разглежданата теория:

Народен суверенитет (Русо), който води до пряка демокрация и представителство „под контрола на хората“ - илюстрирано от Парижката комуна. Представителите имат задължителни мандати и могат да бъдат отменени по всяко време. Времето е болезнено за страната, табу, и ние отхвърляме този тип режим, при който хората запазват голяма власт.
Национален суверенитет (Sieyès), който води до непряка демокрация и „неимперативно“ представителство - според тази теория суверенитетът принадлежи на цялата нация. Но нацията не може да говори сама за себе си. Тогава това води до предоставяне на представител на мандат на представителите и следователно те ще бъдат санкционирани само от хората по повод изборите.

Проблеми на принципа на представителство:

Законът от 25 февруари 1875 г. относно организацията на властите посочва в член 1, че: „Законодателната власт се осъществява от две събрания: Камарата на депутатите и Сенатът. - Камарата на депутатите се назначава от Общо избирателно право, при условията, определени от избирателния закон [...] ”.

Изборът на представители в Камарата на депутатите чрез пряко всеобщо избирателно право дава фактически голяма легитимност на Парламента.

Б. Капаните на парламентарния режим при Третата и Четвъртата република

Инвестицията и нейните последствия: липсата на легитимност, присъща на изпълнителната власт

При Третата и Четвъртата република президентът идва от Парламента.

При Третата република: Съгласно Закона от 25 февруари 1875 г. относно организацията на властите, член 2: „Президентът на републиката се избира на абсолютно мнозинство от гласовете от заседанието на Сената и Камарата на депутатите в Народното събрание. Той е назначен за седем години. Той има право да бъде преизбран. "

При Четвъртата република:

- Съгласно член 29 от Конституцията от 27 октомври 1946 г .: „Президентът на републиката се избира от парламента. Избира се за седем години. Той има право да бъде преизбран само веднъж. "

- Съгласно член 45 „[...] Председателят на Съвета и министрите могат да бъдат назначени само след като председателят на Съвета бъде инвестиран с доверието на Асамблеята чрез публично гласуване и с абсолютно мнозинство от депутатите, с изключение на случаи на непреодолима сила, възпрепятстващи заседанието на Народното събрание. "

Поради тези причини може да се каже, че тогава правителството е било само обикновена парламентарна комисия.

Само по себе си номинацията придава легитимност "чрез рикошет" на изпълнителната власт, така че не е освободена от всякаква легитимност, но номинацията изглежда установява един вид "йерархия на легитимността" между законодателната и изпълнителната власт.

Парламентарна практика в противоречие с идеята за парламентаризъм

При Третата република:

Трудности при законодателното законодателство поради съществуващите разногласия между парламентаристите (монархисти срещу републиканци); следователно се оказваме със суверенна асамблея, която не е в състояние да приеме правилно законодателство поради вътрешни разногласия.