Подкрепям налагането на данък върху затлъстяването при всички форми на бърза основа и такса за здравно осигуряване в покупната цена.
Каква дискусия.
От септември 2012 Lexus GS 450h Luxury Line, Bj 2009
Преди това P3 Exe, Oxygen Blue Mica, HDD Navi, отопляеми седалки
Защото не е възможно толкова лесно.
Течностите се състоят от различни компоненти, които се срещат и в други неща.
Те включват паста за зъби, дъвки, цигари (никотин) и в медицински и индустриални области. Тогава вашият преоткрит данък би се почувствал в някои области.
Извинете, но това са глупости. Данъкът върху течностите, съдържащи никотин, е лесен за прилагане, без да притеснява никого, освен пушачите.
Ако трябваше да въведете данък върху течностите за електронни цигари, тогава бихте въвели този данък върху съдържанието на никотин, аналогично на напр. данък върху алкохола, така че няма значение дали в пастата за зъби или дъвка има съставки или дали шнапсът съдържа вода, която може да се използва и другаде.
Никотинът на практика няма употреба извън спирането на тютюнопушенето и междувременно тези течности, които не биха затруднили никого, освен това можете да освободите цялото нещо с валидни цели, както се прави и с индустриален алкохол.
Честно казано, нормалните цигари, разбира се, трябва да се облагат със същата ставка, в допълнение към данъка върху тютюна.
(Дали цялото нещо има смисъл или не, в началото няма значение)
Като цяло намирам тютюнопушенето за отблъскващо, тъй като не само вашето тяло е увредено, но и всички около вас. Електронната цигара е поне стъпка в правилната посока, тук се обръща поне повече внимание на други хора (Но това не означава, че можете да направите цялото нещо там, където не ви е позволено да пушите)
Срещу пушенето ще за щастие През последните години ЕС действа относително стриктно.
Мен лично ме притеснява, че те са строго против тютюна, но на практика изобщо не са против алкохола. къде са алкохолните дъбове/пияници/пътнотранспортни произшествия на спиртните напитки, ако вече имате дробове на пушачи и какво знам за цигарите?
Няма ли човешко право да можеш да си навредиш?
Хелго
Locutus666 написа:
Въпросът, който е заложен тук, е, от една страна, че лобито отново се противопоставя на волята на потребителя и, от друга страна, на опита да покровителства суверенните граждани. Имам право сам да решавам за луксозните си храни, стига да не застрашавам никого или вече са забранени.
И точно тук електронната цигара има ненадминато предимство пред конвенционалните цигари. Можете да видите как електронният пушач издишва до вас в затворени стаи, но в крайна сметка това не е нищо повече от влажност (сравнима с дъх навън в студа). Като непушач неволно се пазите от очакваната миризма - но всъщност няма и следа от досада веднага щом свикнете с гледката.
С този продукт наистина е възможен справедлив и по-либерален баланс между пушачи и непушачи. Петицията е подписана!
Защо всъщност всички са на мнение, че димът на електронната цигара е само водна пара?
Това са 1,2-пропандиол и глицерин, които се изпаряват и почти нямат вода.
Глицеринът окислява напр. от 200 ° C до акролеин и всичко е силно канцерогенно.
1,2-пропандиолът е доста безвреден, но увеличава риска от белодробни заболявания като астма във въздуха, особено при деца.
Някак си хората говорят един зад друг тук.
Мисля, че за всеки образован човек е ясно, че:
- Пушенето на закрито е голяма глупост за всички замесени
- Бързата храна не е здравословна
- Кафето има определен ефект.
Ако съм гладен за Whopper в 8 часа вечерта и трябва да се прибера още час за вкъщи, ще го купя. Правя достатъчно упражнения за това.
Когато стигна до офиса утре сутринта в 8 часа сутринта (и съм карал час преди това), ще си направя чаша или две кафе.
Когато пушачът си мисли, че пуши навън или в колата си. Моля.
Но какво да кажем за разходите в здравната система?
Като невинен млад човек мога само да кажа: Вие (защитниците на GKV) се включихте в това. Защото всеки, който издаде на всички безплатен билет, не бива да се изненадва, ако никой не се грижи за здравето им. Тогава реакцията на нарастващите системни разходи със забрани като последица е според мен. точно по грешния начин.
По-логично е да имате здравна застраховка, която да отчита рисковите фактори и да гарантира евтини цени, ако не се използват.
Уважаеми господин президент
Публикувано от администратор на 11 март 2010 г.
Д-р Старнър Джоунс от Джаксън
Неговото кратко писмо от 2 параграфа до Белия дом слага точно вината върху „Културна криза“ вместо
„криза в здравеопазването“. Струва си да прочетете бързо:
Аз съм седмо поколение от Мисисипи и исках да се върна тук, след като отидох някъде другаде за колеж и медицинско училище.
Моите извънкласни интереси са голф, лов, риболов и колеж по футбол.
Уважаеми господа:
„По време на снощната ми смяна в спешната помощ имах удоволствието да оценя пациент с
скъп лъскав златен зъб, множество сложни скъпи татуировки, много скъпа марка тенис

обувки и нов клетъчен телефон, оборудван с любимата й R&B мелодия за мелодия.
Поглеждайки към диаграмата, човек не можеше да не забележи статута й на платец: Medicaid.
Тя пуши повече от една скъпа кутия цигари всеки ден и по някакъв начин,
все още има пари за закупуване на бира.И нашият конгрес очаква да платя за здравето на тази жена?
Кризата със здравеопазването в нашата страна не е недостиг на качествени болници, лекари или медицински сестри.
Кризата на културата е култура, в която е напълно приемливо да се харчат пари за услуги
докато отказ да се грижи за себе си или, не дай боже, да закупи здравна застраховка.
Култура, която мисли „Мога да правя каквото си поискам, защото някой друг винаги ще се грижи за мен“.
Животът наистина не е толкова труден. Повечето от нас жънат това, което сеем. Не се ли съгласявате?
СТАРНЪР ДЖОНС, д-р Джаксън, МС
„Бюджетът трябва да бъде балансиран, хазната да бъде презаредена, публичният дълг трябва да бъде намален, високомерието на официалността трябва да бъде смекчено и контролирано, а помощта за чужди земи трябва да бъде ограничена, след като Рим фалира. Хората трябва отново да се научат да работят, вместо да живеят от обществена помощ. ”
Затова по-скоро трябва да станем антисоциални и да хвърлим целия си манталитет над купчината в Германия, вместо да произнасяме забрани или да отричаме вредни за здравето неща, вместо да продължаваме да ги прославяме?
И особено в САЩ можете да видите как частното здравно осигуряване е абсолютно неуспешно във всяка област, с изключение на корпоративните сметки.
Писмото също е лоша шега. Въз основа на външни изяви тук се прави преценка, че човек изобщо не може да си позволи.
Общо време:
Намирам този аргумент „Хората трябва сами да решат кое е добро за тях, не трябва да има забрани“ винаги смешен.
И обратно, човек също трябва да каже „Разреши всички лекарства“. Защото каква е разликата между алкохол/цигари и хероин? Само защото алкохолът и цигарите убиват по-бавно, разрешено ли е? Защо някой не може да използва хероин, ако иска?
Има тази хубава графика: „Колко вредни са наркотиците“
А сега да видим как се класифицират алкохолът и тютюнът. Тогава защо LSD е напр. не е позволено?
Мисля, че 99% от нас ще одобрят съществуващата забрана за наркотици. И защо? Защото знаем, че хората по принцип са твърде глупави, за да се предпазят. Никой не иска законно да получава хероин. Защото в случая с наркотиците иначе психологически разумната система за „репресия“ работи в неблагоприятно положение. „Това не ме засяга“ „Винаги мога да спра“ „Не е толкова лошо“ „Не се поглезите с нищо друго“ „Живеете само веднъж“ „Тогава не бива да правите нищо повече“ „Искам да се наслаждавам на живота си“ „Много спортувам“ „Това е единственият ми порок“. бла.
Винаги, когато хората получават наркотици, които са свободно достъпни, в обществото има прекомерна консумация, защото голям брой хора не могат да го контролират. И точно затова се нуждаем от забрани за пристрастяващи вещества!
Също така абсолютно приветствам общата забрана на тютюна в Нова Зеландия от 2025 г.
50% от пушачите умират от консумация на тютюн, 80% се разболяват неизлечимо. Мнозина дори не осъзнават колко всъщност е смъртоносният тютюн. Поради хубавото фоайе все още се поддържа доста малко.
Винаги ми е смешно и шокиращо. Ако съм на парти с 10 пушачи, статистически мога да кажа, че 5 от тях ще умрат от него. Но, разбира се, всеки от тях си мисли „няма да бъда“, така работи. Същото е и тук. От 10 пушачи, които пишат тук, 5 ще умрат от него, още 3 ще се разболеят неизлечимо. 2 ще оцелее. Да, но всеки от вас ще си помисли "О, аз съм един от двамата. Утре мога да изляза на улицата и да ме прегази колата, каквото и да било". Велика човешка психология или?
За съжаление, никога няма да извадите наркотици от обществото, защото хората не могат да понасят живота без наркотици. Започва с кафе. "Без кафе сутрин съм непоносим" .
А относно електронните цигари: те са точно като боклук. Разбира се, вече не мирише така, но точно това създава впечатление за „безвредност“. Ерестор го каза съвсем правилно. Съответните други вещества не го правят по-добре и са дори по-малко изследвани от тези на цигарата. И Никонин наистина е изключително силен невротоксин, трябва да го имам предвид.
