Елате при формулировката; s на кетъринг управление
Валтер крайъгълен камък. Снимка: Nicot
Кетъринг компания, която е подписала договор за кетъринг със спортен клуб, не плаща договорените такси за публика в продължение на няколко месеца. Случи се така, както се наложи: тогава спортният клуб прекрати договора за кетъринг без предизвестие. Кетърингът счита, че прекратяването е неефективно и съди асоциацията, за да може съдът да установи, че прекратяването не е прекратило договора за кетъринг, а по-скоро продължава да съществува. Кетърингът се защити, наред с други неща, с аргумента, че асоциацията се е държала неверно и не може да бъде, че той все още може да се възползва от това неверно поведение.
По-конкретно кетърингът обвини сдружението, че не му е доставило напитките от договорената пивоварна. Съответната разпоредба в договора беше, че кетърингът трябваше да вземе своята бира за всички събития на сдружението „от пивоварната, посочена от сдружението - в момента R ... група“. Спортният клуб вече беше прекратил споразумението за партньорство в кетъринга с тази пивоварна и даде на кетъринга да купи бира от друга пивоварна.
Окръжният съд в Потсдам поддържа иска на първа инстанция, като по този начин обявява прекратяването за ирелевантно. Неефективността на прекратяването обаче се дължи на факта, че кетъринг компанията не е имала просрочие по време на прекратяването. Единствено Висшият окръжен съд в Бранденбург, който потвърди просрочените задължения за плащане, трябваше да се справи с контрааргумента на доставчика.
Това направи кратка работа за това. От формулировката („в момента“) става ясно, че спортният клуб има право да промени пивоварната, от която доставчикът на храни трябва да си вземе бирата. Когато договорът беше сключен, R ... Group беше "в момента" само съответният доставчик. Кетърингът няма право да продължи да купува само бира от тази пивоварна. Съответно той не може да твърди, че трябва само да купува бира от тази пивоварна. В резултат на прекратяването е влязло в сила, доставчикът е загубил основния си ред (Бранденбург. Висш окръжен съд - решение от 17 май 12017 г. - 4 U 136/15).
Вашето мнение по въпроса? Напишете имейл на [email protected]
Адвокат Валтер Грюндщайн е съдружник в адвокатска кантора Grundstein & Thieme, адвокати и нотариуси във Франкфурт на Майн. Адвокатската кантора е специализирана в гастрономическото право и трудовото право и се грижи както за работодателите, така и за служителите.