Експерт по справянето с AfD "заби клина"
Как трябва Бундестагът да се справи с AfD? Не позволявайте на всичко да мине, съветва Федор Рухосе, който публикува доклад с 15 препоръки.
Вайдел, Гауланд и Бауман. Играе ли AfD игри? Снимка: dpa
taz: Г-н Рухосе, вие наблюдавате как другите партии се справят с AfD в Рейнланд-Пфалц и други парламенти на държавите и написахте документ с 15 препоръки за парламентарните групи в Бундестага. Доволни ли сте от действията им до момента?
Федор Рухосе: В четвъртък, по време на дискусията относно приложението AfD за колоните на Deniz Yücel, наистина бихте могли да бъдете. Останалите парламентарни групи стояха плътно заедно и се застъпваха за ясен набор от ценности - въпреки различните политически нагласи. Страстни контраречи срещу десните популисти бяха проведени в различна степен, демонстрирайки, че заедно защитаваме нашите демократични ценности и не допускаме атаки срещу свободата на печата. Това беше добро. Но като цяло на въпроса е трудно да се отговори. Справянето с AfD е процес на проби и грешки.
Какво означава това?
Дебатът за назначаването на вицепрезидента на Бундестага, например, премина добре, този в парламентарния контролен орган по-скоро не.
Защо?
В президиума на Бундестага стана ясно, че AfD има право на поста и парламентарните правила не трябва да се нарушават. Но тогава Албрехт Глазер не беше избран поради специфични опасения. Това беше убедително. Кандидатът за Парламентарен контролен орган ...
Роман Рош, старши прокурор ...
че човек би могъл просто да избере и по този начин да предотврати дебат. Вместо това това се подхранваше отново и отново и на AfD беше даден шанс да изиграе картата на жертвата. И в крайна сметка беше избран Роуш. Тримата председатели на комисии, от друга страна, постъпиха правилно: този път те трябваше да бъдат избрани - което обикновено не е така, ако има съгласие - и сега се наблюдават дали си вършат работата правилно. AfD вече е в Бундестага и трябва да се справите с много смущения. Въпросът, който ме движи е: Кога си струва да участваш в тази игра? И така, кога трябва да се противопоставя? И кога подготвям етап, който AfD иначе не би имал?
И какъв е вашият отговор?
в интервюто:
Федор Рухосе
Федор Рухосе, 35, е политически сътрудник на „Прогресивния център“ и ръководител на парламентарната група на SPD в Рейнланд-Пфалц. Неговата дискусионна книга по темата: www.progressives-zentrum.org/afd
Не отговаряйте на всяка провокация, това всъщност е най-важното от моите 15 правила. И в същото време не правете никакво рязане на дневен ред. Затова не пропускайте теми, защото AfD ги е открил сам или защото те влияят на същността на неговата марка. AfD подчерта, че проблемите в областта на интеграцията и политиката за бежанците вече не се обсъждат.
И кога трябва да контра?
Когато стане явно расистки. В Политическата пепелна сряда например г-н Поггенбург очевидно прекоси червената граница с изявленията си за германските турци. Заслужава си възмущението. Или също с някои от изказванията на г-н Höcke. Трябва да покажете, че отстоявате различно разбиране за демокрацията и различен имидж на обществото. Но, разбира се, това е тънка граница. Ако например AfD каже, че има достатъчно пари за бежанците по въпроса за здравеопазването, но не и за други, тогава е по-добре просто да го оставите да изтече.
Но не правите ли господа Погенбург и Хьоке велики от факта, че всички са възмутени от техните изявления? Това е част от стратегията.
Да, но все още не можете да го пуснете. Надявам се, че това ще достигне до избирателите, които не гласуват за AfD поради тяхната идеология, а по-скоро от протест или защото чувстват, че не са чути от останалите партии. Трябва да им сигнализирате: Ние приемаме това сериозно, разбираме, че напоследък не сме достатъчно близки с хората. Но ние не сме общи с десните. Трябва да забиеш клина там.
Това обаче не даде резултат при федералните избори. Но да се върнем в парламента: Къде спорът с AfD успя от ваша гледна точка?
Много добър пример беше г-жа Хаселман, парламентарен управител на Зелените. В реч тя разкри как AfD се опитва да обвинява другите за собствените си грешки, когато обсъжда увеличаването на диетата. AfD просто не беше подал никакви заявления.
Можете ли да се сетите за нещо, което се обърка?
При обсъждането на едно от предложенията на AfD по въпроса за интеграцията и политиката за бежанците, самият депутат от левицата Кристин Бухолц изпадна в труден тон. Тя нарече партията като цяло расистка. AfD се оплака и президентът на Бундестага Волфганг Шойбле обяви, че трябва да бъде обсъдено в Съвета на старейшините дали това е подходящо за парламентарния дебат. Това от своя страна може да канибализира AfD. И нашият говорител за вътрешна политика Буркхард Лишка веднъж отчаянно отказа искане от AfD. Човек може да се запита дали това отговаря на добър парламентарен стил. Трудно е да подкладим впечатлението, че не приемате хората на АфД сериозно като парламентаристи.
Според вас реагира ли адекватно Президиумът на Бундестага?
Бундестагът все още не е намерил правилната работа. Но мисля, че е редно да не се реагира на всяко вмъкване. На мемориалното събитие на Холокоста, Шойбле, като президент на Бундестага, отново даде да се разбере за коя демократична традиция се застъпва цялата къща. Но имаше и критики, че някой е твърде опитомен ...
Например, когато човекът от AfD Готфрид Курио говори за „дегенерация“ в контекста на двойното гражданство. Шойбле не се намесва.
Мисля, че е така. Опитът в парламентите на щата показва, че ако реагирате на някаква провокация, вие създавате само скандали.
Така че той трябва да остави нацистки термин като дегенерация да премине?
Да, дори и да е трудно да се вземе. Ако се съмнявате, бих предпочел да не влизам. И винаги позволяването на речта и контраречта да организират това е задачата на Президиума. След това останалите парламентарни групи са помолени да се справят със съдържанието. Искаме отново да укрепим демокрацията.
AfD се опитва да убеди други партии да представят съвместни предложения - или да ги представят, както беше неотдавна с предложението за премахване на двойното гражданство, което до голяма степен съответстваше на резолюцията на партийната конвенция на ХДС. Какво да правя?
Моето правило би било много ясно: Няма съвместно съдържание с AfD. Още по-трудно е за консерваторите, но можете да го приемете.
И тогава Съюзът трябва да се примири с подигравката, че не подкрепя собствените си решения.
Да, това са игри. Не мисля, че нещо подобно се затруднява сред населението. Но сигналът „без обща причина“ е важен.
Във вашия документ се казва също, че AfD е по-малко свързана с политическата работа в парламентарните комисии, отколкото с Sharepics за Facebook и Co. Какво имате предвид под това?
В специализираните комисии на държавните парламенти почти не виждате AfD. Вместо това става въпрос за изостряне на дебата в пленарната сесия относно собствената му марка - т.е. срещу имигрантите или за мита за жертвите на AfD. За да запишете след това реакцията на останалите групи и да ги разпространите в социалните медии. Дебатът всъщност няма значение.