Егоров, Пугински, Афанасиев и партньори - Бюро в медиите - За обезщетяване на инфлационни загуби в съда
Въпросът за възможността и границите на отчитане на промените в стойността на дадена валута винаги е бил обект на внимание както от учените, така и от практиците. В Русия този въпрос придоби особено значение поради инфлацията, която е съществувала през предходни години, чиито темпове значително надвишават средните за страните с пазарна икономика.
Въпреки факта, че през последните години инфлацията в страната леко е намаляла, актуалността на въпроса за възможността за възстановяване на загубите, причинени от обезценяването на парите във връзка с инфлацията, все още е извън съмнение. Актуалността на този въпрос за нашата страна се определя от две точки. Първо, инфлацията все още е висока. На второ място, давността за вземания, възникнали по време на бързото обезценяване на рублата, все още не е изтекла, което е важна предпоставка за появата в съдебната практика на въпроса за възможността за отчитане на инфлацията.
Очевидно голямото забавяне във времето, когато длъжникът връща дълга на кредитора, води до факта, че покупателната способност на прехвърлената сума рязко намалява поради инфлационни процеси. Ако забавянето е твърде дълго, тогава обезценката може да бъде значителна и следователно заемодателят ще понесе сериозни загуби.
Веднага трябва да се отбележи, че начисляването на лихва върху сумата на дълга по ал. 1 на чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация несъмнено води до частично обезщетяване на загуби от инфлация, но също така е очевидно, че високите нива на инфлация могат да доведат до факта, че лихвите, начислени по параграф 1 на чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ще бъде по-малко от инфлацията.
Възможно ли е да се възстанови разликата между начислените лихви по ал. 1 на чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация и нивото на инфлация? Ако да, на какво правно основание?
В практиката на Федералния арбитражен съд на Волжкия окръг (оттук нататък - FAS на Волжкия окръг) този въпрос получи известно отразяване.
Поради липсата на такъв закон не може да не възникне въпросът дали има основания за възстановяване на инфлационни загуби като загуби по чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация?
В крайна сметка закъснението в плащането на гражданско задължение е неизпълнение или неправилно изпълнение (в зависимост от обстоятелствата) на задължение. Ако плащането беше извършено в съответствие с условията на споразумението, тогава кредиторът щеше да страда много по-малко от инфлацията или изобщо нямаше да страда. Следователно възниква въпросът дали е възможно неблагоприятните имуществени последици от обезценяването на пари, настъпили в имуществената сфера на кредитора, към длъжника като загуби на кредитора?
Следващият случай, разгледан от FAS на Поволжието, е показателен по отношение на отговора на поставения въпрос.
Във връзка с неизпълнението на това решение в продължение на почти две години ищецът предявява иск за възстановяване на 551 498 рубли загуби, които според него са формирани поради разликата в цената поради инфлация.
Първоинстанционният съд е уважил иска в размер на 551 498 рубли. Решението е отменено от въззивната инстанция, искът е отказан.
Позицията на жалбата се поддържа от касационната инстанция, като се посочва следното.
По този начин отхвърлянето на иска се дължи на факта, че нито един закон не е установил възможността за компенсиране на загубите от инфлацията. Освен това тази позиция на съда може да се тълкува по два начина. От една страна, може да се приеме, че съдът изхожда от факта, че загубите от инфлация не са загубите на ищеца.