Ефективността на сиропите за кашлица под въпрос

Обвинени в причиняване на повече вреда, отколкото в полза, в британско проучване отново се открояват сиропи и други лекарства за вдишване. Англосаксонските власти съветват повече мед.

Във време, когато британската здравна система, подобно на френската здравна система, се стреми да спести пари в бюджета си, въпросът за ефективността на сиропите за кашлица редовно се пита.

И с основание, според ново проучване, проведено от изследователи от университета в Базел, Швейцария, сиропите за кашлица са просто неефективни: те не ускоряват възстановяването или подобряват благосъстоянието на пациентите по време на настинка. Един от седем пациенти дори би представил странични ефекти.

Д-р Бенджамн Шпайх и неговият екип проведоха подробен преглед на научната литература, търсейки проучвания, оценяващи потенциалните ползи от потискащи кашлицата. Те откриха шест проучвания, обхващащи общо седем сиропа за кашлица: един в един кодеинов сироп сравнявайки го с плацебо и шест други, включващи сиропи или инхалатори, съдържащи салбутамол, на ипратропиев бромид, на монтелукаст, на флутиказон пропионат, на будезонид или желатин. В резултат на това нито едно от тези лечения за кашлица не показва по-добра полза от използването на плацебо, въпреки че е вярно за всяко друго лекарство. В допълнение, 14% от пациентите са имали нежелани странични ефекти, включително главоболие, гадене, болка в гърдите и в някои случаи дори влошаваща се кашлица.