Едва ли може да се отрече ...
Чл.16 VVo III към KUVG. Изисквания за доказване, че болестта е довела до допълнителни непокрити разходи по смисъла на тази разпоредба. По-специално, за да се демонстрира цената на диетата, свързана с болест.
Здравноосигурителната компания твърди, че не носи отговорност за осигуреното болнично заплащане, тъй като жалбоподателят, като пенсионер на AHV, не претърпява загуба на доходи и не може да докаже разходи, свързани с болест, които не са покрити по друг начин. Загуба на доход не се твърди от осигуреното лице, но той твърди, че понася увеличени разходи с диетичната си храна, свързана с болестта.
Осигуреното лице страда от инфаркт, диабет и хипертония. Следователно той е в постоянно лечение с Dr. W. Поради антикоагулацията той трябваше да отиде при д-р. V. се възползвайте от това.
Член 16 от VO III KUVG определя всички обезщетения като застрахователна печалба, която надвишава пълното покритие на загуба на доходи, разходи за здравеопазване и други свързани с болестта разходи на застрахованото лице, които не са покрити по друг начин. За целите на проверката на свръхзастраховане членовете на фонда трябва да представят необходимите документи (член 30 от устава).
Едва ли може да се отрече, че жалбоподателят трябва стриктно да се придържа към предписаната от медицината диета, в зависимост от здравословното му състояние. Добре известно е, че такива специални диети причиняват значителни допълнителни разходи. Сега в самия въпрос подобни допълнителни разходи не могат да бъдат оправдани. Разделянето на „нормални“ храни от тези за специални храни и след това отново между тези на останалите членове на семейството и тези на осигурените е практически невъзможно. Съдебната власт е, че диабетикът (след инфаркт) има допълнителни дневни разходи от поне 4 швейцарски франка. Здравноосигурителната компания трябва да компенсира тези обичайни, непокрити по друг начин и свързани с болестта допълнителни разходи със застрахователната дневна надбавка за болест от 4 швейцарски франка.
(В решението си от 12 юли 1977 г., което засяга и други точки в кантоналното решение, Федералният осигурителен съд обявява горните съображения за правилни.)
Застрахователен съд, решение от 27 октомври 1976 г.