Джендър режими и класическа гръцка античност (V-IV в. Пр. Н. Е.)
2 Този много бърз преглед дава възможност да се разбере, че въпросите относно жените, женския род, отношенията между половете или политическата роля на разделението на половете са формулирани в изключително различни регистри. Въпросите, поставени пред литературата, от различни политически и социални перспективи, нямаха много общо един с друг: Какво правеха жените в социалния живот? Те бяха ограничени до домакинска работа, заключени в домовете си? Смятало ли се е, че полов акт трябва естествено да обедини мъж и жена? Спирате ли да ви възприемат като „мъж“, когато обичате мъжете? Каква беше разликата между половете в знак ?
6 Бих искал да обоснова амбицията на това проучване, като покажа, че трите подхода към пола, бързо изолирани в това въведение, водят по същия начин към изолиране на един единствен режим на пола, който насърчава разликата между половете, т.е. разделение на мъже и жени. Избирайки след това три различни области на анализ, ще покажа, че този режим на пола не структурира обществото като цяло и че той се пресича от други разделения, много по-значими от разликата между половете. Накрая ще анализирам накратко, с един конкретен пример, как различните начини за осмисляне на разликата между половете могат да влязат в конфликт, доказателство за съвместното съществуване на различни режими на пола в класическата гръцка античност.
10 От гледна точка на текстовете, както и от гледна точка на археологията, няма доказателства, че всички мъже и жени са еднакво засегнати от съдебни разпореждания. Нормите на gunê и anêr не действат като огледален образ на разликата между половете. От друга страна, те му придават значение вътре в ойкосите и участват в подобряването на къщата, която се превръща в красив ойкос. Те изграждат социалното разграничение между жените, „буржоазните“ и останалите, както и между мъжете, „буржоазните“ и останалите, за да използват анахроничния термин, използван от Д. Марчианди, който има предимството да посочи по-фина цезура от тази което би се противопоставило на граждани и неграждани. По този начин изследванията върху пола, разбирани като социална заповед, подчертават спецификата на режима на пола, изграден върху полярността gunê/anêr.
12 Най-често инвестицията свързва специфично женски лексикон, понякога сложни термини (androgunos, thêlumorphos, thêludriês anêr), с лексикона на нежност/мекота (малакия [29]) и излишък (hubris [30]). При тази употреба джендърът е риторичен инструмент, предназначен да позиционира поведението на гражданите и по-точно само на тези, които твърдят, че управляват града. Той няма нищо общо с жените.
16 Полът съответства на напълно явна херменевтична позиция, когато за изследователя определя факта, че поставя под съмнение значението на тирето на половете. Зад това разпит се очертава по-радикалният философски въпрос за съществуването на разликата между половете [41]. По отношение на класическата античност проблемите се развиват в тази посока до голяма степен благодарение на заключенията, предоставени от проучвания за сексуалността [42].
18 Вземайки предвид заключенията, направени от проучвания за сексуалността и древната еротика, и особено гръцки, историците на социална и културна история в по-общ смисъл не могат да избегнат поставянето под съмнение на често приемания постулат, според който разликата между половете организира древното общество дупка. Следователно изследователят е насочен към ново позициониране: разликата между половете трябва да бъде поставена под въпрос като такава. Извън областта на сексуалността някои бяха поели по подобен път, като изучаваха възможно най-систематично лечението, диференцирано или не, на мъже и жени, ангажирани в подобни дейности [48]. Подобна преориентация на въпроса дава възможност да се разберат диференциациите, ефективно привилегировани от Древните. В този смисъл тя отваря перспективи, които представляват интерес за социалната история като цяло, и подчертава спецификата на класическата античност, ясно организирана според критерия за принадлежност към общността.
19 Тезите на Thomas Laqueur дават полезна отправна точка за всеки, който работи върху секса и пола в древността, както е припомнено във въведението към това досие [49]. Въпреки почти неизбежните опростявания в такова синтетично произведение, работата на Т. Лакьор имаше голяма заслуга да повдигне въпроса за историчността на разделението на половите категории и да подчертае радикалната странност на предмодерните култури в очите на един съвременен наблюдател. Гръцката античност със сигурност се корени в предмодерните култури, описани от Т. Laqueur. Нека вземем няколко примера, заимствани от езикови категории, от героичното въображение и от граждански институции.
21 От друга страна, както при сегашната употреба, гръцкият термин genos, откъдето идва думата пол, представлява в гръцки категория анализ. Много често, генос се отнася до „категория от всякакъв вид, използвана във всички видове класификация [52]“. Следователно той няма нито една от съвременните конотации на сегашния ни жанр и най-често срещаното му значение, споделено с глагола gignomai (да се роди, издадено от), е да обозначава всички индивиди, принадлежащи към една и съща роднинска група. Вярно е, че някои документи се отнасят до gunaikôn genos, което често се превежда като „пола на жените“. Въпреки това, именно с тази формула с много често негативни конотации се различава определен тип жени: съпруги, майки на наследници, онези, чийто собственик не може, но чиято компания не е често приятна. Следователно изразът на genos gunaikôn не се противопоставя на друго симетрично разположение, което би било „полът на мъжете“, с други думи мъже [54].
24 Този пример разкрива начина, по който обществата класифицират индивидите според критерии, които те считат за полезни според преследваните цели. Ако разгледаме въображението на класическите общества, въображение, наследено от архаични традиции и активирано в представления, фестивали и граждански култове, това е съвсем различно разделение, което има смисъл, това, което разделя смъртните и безсмъртните.
25 „Илиада“, която филолозите датират приблизително към 8-ми век за първата си писмена версия, като същевременно се съгласява, че каноничната версия е написана в контекста на Атина от 6-ти век, е първият документ, който извиква амазонките [63], и това на два пъти: Приам, троянският цар, предизвиква вече стара битка, в която е участвал и където са присъствали амазонките (амазонките), и Белерофонт, неговият подвиг, че ги е победил [64].