Джаред Даймънд Джаред Даймънд за разпада на цивилизациите
Мисля, че в даден момент всички се интересувахме от романтичните мистерии на разпадналите се цивилизации, като класиката на маите в Юкатан, жителите на Великденския остров, Анасази, цивилизацията Рог на изобилието, Ангор Ват, Великата Зимбабве и т.н. . И през последните две десетилетия археолозите ни показаха, че проблемите с околната среда са причината за много минали колапси. Но имаше много места в света, където обществата се развиват в продължение на хиляди години без никакви признаци на големи колапси, като Япония, Ява, Тонга и Тикопея. Така че очевидно цивилизациите в някои области са по-крехки, отколкото в други области. Как можем да разберем какво прави някои цивилизации по-крехки от други цивилизации? Проблемът е ясно от значение за днешната ситуация, тъй като днес има и някои цивилизации, които вече са се срутили, като Сомалия и Руанда и бивша Югославия. Днес има и цивилизации, които са близо до колапс, като Непал, Индонезия и Колумбия.
Какво за нас? Какво може да се научи от миналото, което може да ни помогне да избегнем упадъка или колапса на много такива минали цивилизации? Очевидно отговорът на този въпрос няма да бъде един фактор. Ако някой ви каже, че това е единствено обяснение за краха на цивилизацията, веднага ще разберете, че той е идиот. Това е сложна тема. Но как можем да разберем сложността на тази тема? Анализирайки колапса на обществата, стигнахме до рамка от пет точки: списък от неща, през които преминавам и се опитвам да разбера колапсите. И ще илюстрирам тази рамка от пет точки чрез изчезването на цивилизацията на викингите в Гренландия. Това е европейска цивилизация с писмени сведения, така че знаем много за хората и техните мотивации. През 984 г. н.е. викингите се отправят към Гренландия, установяват се в Гренландия и изчезват около 1450 г. - цивилизацията рухва и всеки от тях умира.
Защо всички те се оказаха мъртви? Е, в моята рамка от пет точки, първият елемент в рамката е да се търси човешкото въздействие върху околната среда: хората небрежно унищожават основните ресурси, от които зависят. А в случая със северните викинги, викингите непреднамерено причиниха ерозия на почвата и обезлесяване, което беше особен проблем за тях, тъй като се нуждаеха от гори за въглища, за желязо. Така те се превърнаха в европейска цивилизация от желязната епоха, просто неспособни да направят собствено желязо. Вторият елемент от моя списък е изменението на климата. Климатът може да стане горещ или студен, или да стане по-сух или влажен. В случая с гренландските викинги климатът се охлади. в края на XIV в., особено през XV в. Но студеният климат не е непременно фатален, тъй като инуитите - ескимосите, населявали Гренландия по едно и също време - се справяха по-добре, отколкото по-лошо със студения климат. И тогава защо не и гренландските викинги?
Третото нещо в моя списък е връзката със съседните приятелски цивилизации, които биха могли да подкрепят цивилизация. И ако тази приятелска подкрепа бъде оттеглена, то това може да направи цивилизацията по-склонна към колапс. В случая с гренландските викинги, те търгуваха с родината си Норвегия и тази търговия отчасти намаля, защото Норвегия отслабна, отчасти поради леденото море между Гренландия и Норвегия.
Четвъртата точка в моя списък е връзката с враждебните цивилизации. В случая с Викинг Гренландия враговете бяха инуитите, ескимосите, които разделиха Гренландия, с които скандинавците развиха лоши отношения. И знаем, че инуитите са убивали викинги и вероятно е по-важното, че са блокирали достъпа до външните фиорди, от които норманите са зависели за тюлени в критични моменти от годината.
И накрая, петата точка от моя списък са политическите, икономическите, социалните и културните фактори на цивилизацията, които правят цивилизацията повече или по-малко вероятно да осъзнае и реши своите екологични проблеми. В случая с гренландските викинги културните фактори, които затрудняват решаването на проблемите, са ангажиментите им към християнската цивилизация, като инвестират сериозно в катедралите, като първично конкурентно общество, и презрението им към инуитите, от които те отказват да се учат. Така че рамката от пет точки е от значение за евентуалния колапс и изчезване на гренландските викинги.
Ами цивилизацията днес? През последните пет години заведох жена си и децата си в югозападната част на Монтана, където през младостта си работех като земеделски производител на сено. А Монтана на пръв поглед изглежда като най-чистата среда в САЩ. Но надрасквайки повърхността, Монтана страда и от сериозни проблеми. Преглеждайки същия списък: въздействието на човека върху околната среда. Да, остър в Монтана. Токсичните проблеми от минните отпадъци са причинили милиарди долари щети. Проблемите с плевелите, борбата с плевелите струват на Монтана близо 200 милиона долара годишно. Монтана е загубила земеделски площи поради засоляване, проблеми с управлението на горите. проблеми с горски пожари. Вторият елемент от моя списък: Изменението на климата. Да - климатът в Монтана става все по-топъл и сух, но земеделието в Монтана зависи главно от напояването от дебелия слой сняг и как снегът се топи, например, когато ледниците в Националния парк Glacier изчезват, това е лоша новина. за напоително земеделие в Монтана.
Третото нещо в моя списък: връзки с приятели, които могат да подкрепят цивилизацията. Днес в Монтана повече от половината от доходите на Монтана не се печелят в Монтана, а се извличат от държавата: плащания, преведени от социални помощи, инвестиции и т.н., което прави Монтана уязвима за останалата част на Съединените щати.
Четвърто: отношения с враждебните. Жителите на Монтана имат същите проблеми като останалите американци относно чувствителността, създадена от чуждестранни врагове, която засяга нашите петролни ресурси и терористични атаки. И накрая, последният елемент от моя списък: въпросът за това как политическите, икономическите и социалните нагласи играят роля. Хората в Монтана имат ценности, запазени за поколенията, които днес изглежда пречат на решаването на собствените им проблеми. Преданост, запазена за поколенията, за дърводобива и минното дело и селското стопанство и липсата на правителствени разпоредби Ценности, които са работили добре в миналото, но днес изглежда не работят добре.
Така че аз разглеждам тези проблеми на колапса за много минали цивилизации и за много настоящи цивилизации. Има ли някакви общи заключения? В известен смисъл, като твърдението на Толстой, че всеки нещастен брак е различен, всяко срутено или застрашено общество е различно - всеки има различни подробности. Въпреки това, има някои общи насоки, които се появяват от тези сравнения на минали цивилизации, които са се срутили или не и застрашените цивилизации на днешния ден. Интересна обща тенденция е свързана, в много случаи, със скоростта на колапса след цивилизацията е достигнала своя връх. Има много цивилизации, които не се спускат непрекъснато, а се натрупват, стават все по-богати и силни и за кратко време, няколко десетилетия след апогея, те се сриват. Например класиката на маите в равнината Юкатан започва да рухва в началото на 9 век, буквално няколко десетилетия след като маите са построили най-големите си паметници, а населението на маите е било най-голямо.
Или отново, разпадът на Съветския съюз се случи след няколко десетилетия, може би десетилетие, от времето, когато Съветският съюз беше на върха на своята мощ. Аналогия би била размножаването на бактерии в съдовете. Тези бързи колапси са много вероятни, когато има несъответствие между наличните ресурси и потреблението на ресурси или несъответствие между икономическите разходи и икономическия потенциал. В лабораторен съд бактериите се размножават. Да кажем, че се удвоява с всяко поколение и пет поколения преди края и съдът е празен 15/16, а след това следващото поколение е 3/4 празно и следващото поколение е полупразно. Поколение след плавателния съд е полупразен, той е напълно празен. Вече няма храна и бактериите са колабирали. Така че това е често срещана тема, че цивилизациите се сриват много бързо, след като достигнат своя връх.
Това, което означава от математическа гледна точка е, че ако се интересувате от съвременна цивилизация, не трябва да гледате стойността на математическата функция, самото богатство, а трябва да разгледате първата производна или втората производна на функцията. обща тема. Втората тема е, че има много, често фини фактори на околната среда, които правят някои цивилизации по-крехки от други, много от тези фактори не са добре разбрани. Например, защо в Тихия океан, от стотици тихоокеански острови, защо Великденският остров се оказа най-опустошителният случай на пълно обезлесяване? Изглежда, че е имало около девет различни фини фактори на околната среда, които са работили срещу жителите на остров Великден и включват остатъци от вулканична пепел, географска ширина, валежи. Може би най-финото от тях е, че основното хранително вещество, което защитава тихоокеанската островна среда, изглежда идва от континентални прахови остатъци в Централна Азия. Остров Великден от всички острови в Тихия океан получава най-малко прах в Азия, за да възстанови плодородието на почвата. Но това е фактор, който не оценявах до 1999 г.
Така че някои общества, поради някои фини екологични причини, са по-крехки от други. И накрая, още едно обобщение. Защото сега преподавам курс в UCLA (Калифорнийския университет в Лос Анджелис) на студенти от UCLA за тези колапси на цивилизациите. Това, което притеснява моите студенти от UCLA, е как тези компании не успяха да видят какво правят? Как биха могли жителите на Великденския остров да изчистят околната среда? Какво казаха, докато изрязваха последната палма? Не видяха ли какво правят? Как можеха тези цивилизации да не разберат въздействието върху околната среда и да спрат навреме? И очаквам, ако човешката цивилизация продължи, тогава може би през следващия век хората ще попитат защо, по дяволите, хората през 2003 г. не са видели очевидните неща, които са правили, и не са предприели действия? Изглежда невероятно в миналото. Това, което правим днес, ще изглежда невероятно в бъдеще. И така се опитах да разработя йерархичен набор от съображения защо цивилизациите не успяват да решат проблемите си. Защо не успяват да възприемат проблемите си и ако го направят, защо не успяват да се обърнат към тях? Или, ако не успее да се обърне към тях, защо не успява да ги реши?
Ще спомена две обобщения в тази област. План за опасност, който прави колапс вероятно, е там, където има конфликт на интереси между краткосрочния интерес на елитите, вземащи решения, и дългосрочния интерес на обществото като цяло, особено ако елитите са в състояние да се изолират от последиците от действията. техен. Това, което е добро в краткосрочен план за елита, е лошо за обществото като цяло, съществува реален риск елитът да направи неща, които да отнемат цивилизацията на земята в дългосрочен план. Например сред гренландските викинги - силно конкурентно общество - това, което управляващите наистина искаха, беше повече последователи и повече овце и повече ресурси, за да се конкурират със съседните владетели. И това накара управляващите да направят това, което се нарича бичуване на земя: претоварване на земята, принуждаване на фермерите наематели да станат зависими. И това направи лидерите силни в краткосрочен план, но в дългосрочен план доведоха до срив на обществото.
Същите проблеми на конфликта на интереси са изразени и днес в САЩ. Особено защото вземащите решения в САЩ често са в състояние да се изолират от последиците от живота в оградени места, пиенето на бутилирана вода и т.н. И през последните години стана ясно, че бизнес елитът възприема правилно, че може да задоволи краткосрочните си интереси, като прави неща, които са били добри за тях, но са вредни за обществото като цяло, като например източване на няколко милиарда долара пари. в Enron и други бизнеси. Много е честно, че те са добри за тях в краткосрочен план, но са лоши за обществото в дългосрочен план. Така че това е общо заключение защо цивилизациите взимат грешни решения: конфликт на интереси.
Друго обобщение, което искам да спомена, е, че е доста трудно за едно общество да вземе, цитирам, добри решения, когато става въпрос за конфликт за ценности, запазени от поколения, които са добри при много обстоятелства, но слаби при други обстоятелства. Например, гренландските викинги, в тази трудна обстановка, бяха държани заедно в продължение на четири и половина века чрез обща отдаденост на религията и силни социални връзки. Но тези две неща - отдаденост на религията и силни социални връзки - затрудниха промяната на края и да се учат от юношите. Или днес, Австралия. Едно от нещата, които улесниха оцеляването на Австралия в този далечен пост на 250-годишната европейска цивилизация, беше британската идентичност. Но днес ангажиментът към британската идентичност е пагубен за австралийците в нуждата им да се адаптират към ситуацията в Азия. Така че е много трудно да промените посоката, когато нещата, които ви застрашават, в същото време са нещата, които са вашият източник на сила.
Идеята е, че настоящата посока е неустойчива посока, което по дефиниция означава, че не може да се поддържа. И резултатът ще бъде решен след няколко десетилетия. Това означава, че тези от нас в тази стая, които са под 50 или 60 години, ще видят как се разрешават тези парадокси, а тези от нас над 60 години може да не видят решението, но децата и внуците. нашите със сигурност ще видят. Решението ще бъде постигнато по един от двата начина: или ще разрешим тези неустойчиви фитили чрез приятни методи, като предприемем коригиращи действия, или тези конфликти ще бъдат разрешени по неприятни методи, независими от нашия избор - особено чрез война, болести и глад. Но това, което е сигурно е, че нашата неустойчива посока ще бъде разрешена по един или друг начин след няколко десетилетия. С други думи, тъй като темата на тази сесия е "избори", ние имаме избор. Означава ли това, че трябва да бъдем песимисти и преуморени? Правя обратното заключение.
Големите проблеми, с които се сблъскваме днес, не са далеч от нашия контрол. Най-голямата ни заплаха не е астероид, който ще се сблъска с нас, нещо, за което не можем да направим нищо. Вместо това всички настоящи заплахи са проблеми, причинени изцяло от нас. И тъй като сме се справили с проблемите, можем да ги разрешим. Това означава, че е изцяло в нашите сили да се изправим срещу тези проблеми. По-конкретно, какво може да направи всеки от нас? За тези от вас, които се интересуват от този избор, има много неща, които можете да направите. Има много, които не разбираме и които трябва да разберем. И има много, които вече разбираме, но не разбираме и трябва да го направим. Благодаря (Ръкопляскания)