Две години реформа на RAS
Владимир Фортов: Най-трудното нещо в реформата на Академията все още не е започнало
-Когато реформата започна, много учени нарисуваха апокалиптични сценарии до „смъртта“ на нашата наука. Как виждате резултатите от тези две години?
ВЛАДИМИР ФОРТОВ: Добре разбрах загрижеността на учените. Тогава „неименуваните, но добре познати“ архитекти на реформата се опитаха да ликвидират академията, да я подчинят на бюрократи. Но Владимир Владимирович Путин се намеси и спря ревностните реформатори. Благодарение на това се спести много и законът за реформите не беше толкова краен. Основното нещо, колкото и странно да звучи, е, че Академията има право да се занимава с наука.
През тези две години прехвърлихме цялото имущество на управлението на Федералната агенция за научни организации (FANO), обединихме три академии и приехме нова харта. Този етап беше относително безболезнен за науката и за учените, тъй като беше ясно формулиран в закона. На всички беше ясно какво и кога да правят. Най-трудното нещо започва едва сега, когато е необходимо да се постигне истинско, а не хартиено подобрение в работата на учените. Така че те, а не бюрократичните мениджъри, да усетят промените към по-добро. Ще трябва да вземем трудни административни решения, които ще засегнат съдбата на институциите и десетки хиляди хора, и в крайна сметка бъдещето на руската наука.
--Кое е най-"тежкото"?
--Появата на този „шедьовър“ беше критикувана в Президиума на РАН. От формулата се оказва, че колкото повече служители в института и повече пари овладява институтът, толкова по-добре работят институтът и неговият директор, толкова по-висока е заплатата му.
Подобен подход може би за някой ексцентричен бюрократ е напълно приемлив, но не и за научна организация. Академията има по свой начин специфични екипи на световно ниво, например Институт по физика на високо налягане, Институт по теоретична физика на Ландау, Математически институт. Стеклов. Според тази формула директорите им ще останат с една стотинка основна заплата от 30-40 хиляди рубли. Но това е елитът на нашата наука.
Срещам се с лидерите на FANO, всички сме загрижени за това как да направим науката ефективна. При решаването на проблеми тези хора действат така, както ги разбират, въз основа на своя опит и официални инструкции. Но академичната наука е специален организъм със своите специфики. Създаден е в продължение на десетилетия от най-добрите умове на Русия и света. И е много трудно, идвайки отвън, да започнете да управлявате такъв сложен организъм.
--Струва ми се, че това е коренът на различни несъответствия и недоразумения. Мисля, че това са нарастващите болки на FANO. В резултат на това всички губим ценно време за изясняване и съгласие по привидно очевидни неща. Това прави науката тромава, тя няма време да възприема нови импулси, което е неприемливо в настоящата ситуация, когато реалностите в страната и света отправят специални изисквания към всички нас. Академиците получиха ключа Но изглежда, че след като президентът на страната се съгласи с учените и въведе правилото за "два ключа", отношенията между Руската академия на науките и FANO бяха регулирани. Или проблемите остават?
ВЛАДИМИР ФОРТОВ: Ние предложихме в закона ясно да се разделят юридически функциите на RAS и FANO. Академията трябва да се занимава с наука, агенцията да я финансира, да управлява собствеността. Но на практика беше приета по-мека версия. Принципът на "два ключа" се прилага на нивото на по същество джентълменски споразумения чрез регламенти и споразумения. И ако разногласията останат, ние заедно с FANO отиваме при вицепремиера Аркадий Владимирович Дворкович. Той помага много, „решава“ трудни ситуации. Но все пак това е "ръчно" управление.
Все още имаме много да направим, за да хармонизираме отношенията. Но, повтарям, важно е да навлезем в един принципно нов етап на реформа, много по-сложен и отговорен.Не се съмнявам, че проблемите ще нарастват по брой и сложност. Ако застояваме дълго време, ще загубим динамиката на развитие.
--На последната конференция на учените мнозина бяха възмутени от предложението на Министерството на образованието и науката за рязко намаляване на основното финансиране на институтите, разчитайки на конкурентно финансиране. В резултат броят на служителите ще бъде намален 2 - 3 пъти. Взето е някакво решение?
ВЛАДИМИР ФОРТОВ: Въпросът сега се обсъжда остро. Състезанията са нещо добро, но безвъзмездните средства във всички водещи държави са не повече от 20 - 25 процента в допълнение към основното финансиране, към "базата". Не можете да правите наука на верандата. Например, изключителният математик Григорий Перелман тихо работи над голям проблем в продължение на години и направи невероятно откритие без никакви безвъзмездни средства. Министерството на образованието и науката се нуждае от допълнителни пари за тази инициатива. Сега би си струвало да опитате тази идея в експериментален режим в няколко института.
--Логиката на Министерството на образованието и науката е съвсем проста: сега има голям брой различни състезания и един учен е напълно способен да спечели безвъзмездна помощ в поне едно от тях. Но "базата" позволява на онези, които не са публикували нито една статия от години, спокойно всеки месец да отиват в касата. Кой има нужда от тази наука?