Двата режима на обучение във френското висше образование

Европейско списание за социални науки

Обобщения

Използвайки вторични данни от проучванията на OVE за условията на живот на студентите, тази статия се опитва да идентифицира два режима на обучение във френската система за висше образование. Според различни показатели за институционален надзор, от една страна, за професионализация на курсовете, от друга страна, изглежда, че литературните курсове на университета показват много различни характеристики от другите категории на висшето образование, като по този начин представляват специален режим на обучение, общ режим на обучение. Ако международните сравнителни анализи настояват за тежестта на адекватния модел във Франция, следователно е възможно някои специфични области на висшето образование да имат различна логика на професионализация.

Позовавайки се на условията на живот на проучванията на OVE, тази статия се опитва да идентифицира два плана за обучение във френската система за висше образование. Според различни показатели за институционална интеграция, от една страна, и за професионализация на изследванията, от друга страна, изглежда, че академичните литературни формации имат много различни черти в сравнение с други категории обучение в рамките на висшето образование. Ако международните сравнителни анализи подчертават значението на адекватния модел във Франция, следователно е възможно някои специфични области на нашата система за висше образование да имат различна логика на професионализация.

Записи в индекса

Ключови думи:

Пълен текст

1 Целта на тази статия е да доведе до характеризиране на режимите на обучение или по-точно на режимите на обучение/трудови отношения. Във френската система за висше образование съществуват различни подсистеми с много различни логики и цели. По-специално, не всички висши училища имат еднакво отношение към професионалната интеграция. Следователно изглежда подходящо да се идентифицират силни разделителни линии между курсовете за обучение, за да се установи съществуването на отделни типични учебни системи. Без да изпреварваме това, което ще бъде разработено, можем да кажем като първо приближение и да уточним лексиката, която ще се използва тук, че курсовете, които включват цел за професионална интеграция, ще попаднат в това, което ще наречем „адеквационистки режим“; повече академично обучение и откъснати от целите на заетостта ще принадлежат към "общия режим". Това първо грубо разделение на системата на висшето образование очевидно заслужава много нюанси, които ще се опитаме да добавим.

1 За френския случай ще използваме термина „генералист“, а не „компетенциел“, защото (.)

3 От гледна точка на сравнението на националните системи за висше образование, фокусът очевидно е по-широк, отколкото във вътрешното проучване на дадена държава. Международното сравнение помага за хомогенизиране на националните системи. Именно това прави неговата аналитична сила. Въпреки това, без да поставяме под въпрос резултатите, установени на това ниво на анализ, изглежда, че можем да различим, във френския случай, различни логики. Възможно е за френската система за висше образование да се наблюдават различия в режима на обучение. С други думи, двете конвенции - адеквационистична и конкурентна1 - могат да съществуват във френската образователна система, която също се характеризира със своето адекватно единство в международните сравнения. Във всеки случай това е, което ще се стремим да демонстрираме, като наблягаме на последиците от гледна точка на студентския опит от принадлежността към едната или другата от двете системи за обучение.

2 Извършихме анализа на кратки курсове за професионално обучение (IUT и STS) като c (.)

4 Въз основа на какви критерии можем да анализираме отношенията, поддържани от висшето образование и професионалната интеграция? Тъй като се стремим да характеризираме режимите на обучение, ние незабавно изхвърлихме показателите от социален произход, свързани с индивидите (вж. Каре 1). Извършихме вторичен анализ на данни от проучването на OVE за условията на живот на учениците (OVE, 2011), които запазиха два основни типа показатели: показатели за институционален надзор, от една страна; показатели за професионално завършване от друга страна. Целта беше да се наблюдава поведението на различните университетски курсове2 според множество променливи, свързани с тези два основни типа показатели.

В рамкаé 1. Защо да не вземем предвид показателите на’социален произход на éученици ?