Дунавско-черноморски канал Трудови лагери Familypedia Fandom

Дунавско-черноморският канал (румънски: Дунавски канал - Черно море ) е канал в Румъния, който минава от Чернавода, на Дунава, до Констанца (южният ръкав, като главен клон) и до Наводари (северният ръкав), на Черно море.

трудови

Каналът е известен като мястото на трудовите лагери през комунистическа Румъния през 50-те години, когато по всяко време няколко десетки хиляди политически затворници са работили по изкопаването му. Общият брой на хората, използвани като работна сила за целия период, е неизвестен, както и броят на хората, загинали в строителството.

Създаване на лагери Редактиране

Изглежда идеята за започване на строителството на Дунавско-Черноморския канал е предложена на румънския лидер Георге Георги-Деж (1901-1965) от съветския лидер Йосиф Сталин по време на посещение в Кремъл през 1948 г. Пол Сфетку, Георги-Деж началник на кабинета, заяви, че Сталин посочва канала като средство за забогатяване от богатите селяни и враговете на народа и обещава подкрепа на властите при идентифицирането на хората, враждебно настроени към режима, и чрез осигуряване на строително оборудване за канала. Той също така заяви, че Георги-Деж не е убеден от препоръките на Сталин, подозирайки, че каналът всъщност е част от стратегията за разширяване на Съветския съюз. [12]. [3] Оттогава беше установено, че инициативата на Сталин се основава на тайно проучване, поръчано през 1947-1948 г., което препоръчва изграждането на съветска база за подводници в пристанището Мидия, което е подходящо поради близостта му до Босфора и заради скалистата основа. [3]

На 25 май 1949 г. на Политбюро на Централния комитет на Румънската работническа партия беше представен доклад на тов. Георге Георгиу-Деж за планираното изграждане на канал, свързващ Дунав и Черно море и за икономическото и културното развитие на съседния район. Оценявайки, че този важен строеж е важен компонент от изграждането на социализма в Румъния, Политбиро препоръчва проектът да бъде представен на Министерския съвет за одобрение на незабавното стартиране на подготвителната работа за изграждането на канала. Същия ден Георге Георгиу-Деж, по това време първи заместник-председател на Министерския съвет, представи предложението си пред съвета, председателстван от Петру Гроза, който го одобри незабавно с акт HCM 505/25 май 1949 г. [4]. [5] [6] [7] [8]. В реч, проведена на 22 август 1949 г., Анна Паукър (1893-1960) приветства изграждането на канала, като твърди, че „ние изграждаме канала без буржоазията и срещу буржоазията“. Банери с този лозунг бяха поставени във всички строителни площадки на канала.

През октомври 1949 г. властите създадоха Главна дирекция, която да наблюдава както строителните работи, така и наказателните съоръжения, отговаряйки директно на националното ръководство. Първият й ръководител е Георге Хосу (1919-c1985), бивш механик и тракторист, повишен в длъжност първи секретар на румънската работническа партия в окръг Тулча и администратор на държавния риболов. Той е заменен през 1951 г. от Майер Грюнберг, от своя страна заменен от Михаил Повстански (1919-c2000) под името (Василе Постеука) (заемал длъжността през 1952–1953). [9] И тримата бяха недостатъчно обучени за задачата, която трябваше да изпълнят. [7] През 1952 г. дирекцията попада под прякото наблюдение на Министерството на вътрешните работи и на Securitate е разрешена директна намеса на строителната площадка. [7]

Работната сила на канала включваше: свободни работници, военни работници и задържани, като последните бяха разделени на политически, административни и обичайни задържани. Правната рамка за свободния труд е създадена през 1950 г., когато указ, приет от Великото народно събрание, го въвежда като мярка за „превъзпитаване на враждебни елементи“, [7] и когато новият Кодекс на труда позволява на изпълнителната власт да реквизира работната сила за различни политически цели. [7]

Принудителен труд и репресии Редактиране

Затворническите лагери изникнаха по цялото планирано трасе на канала през лятото на 1949 г. и бързо бяха пълни с политически затворници, докарани от затвори от цялата страна. Скоро към тези първи пристигания се присъединиха новоарестувани хора, които бяха изпращани до канала във все по-голям брой. Към 1950 г. лагерите за принудителен труд, изградени по дължината на планирания канал, бяха запълнени докрай; само през тази година в тези лагери са държани 40 000 затворници. [10] Към 1953 г. броят на затворниците се е увеличил до 60 000 [11] (други източници сочат 100 000 [8] или 40 000 [7] за целия период). Британският историк и професор от университета в Ню Йорк Тони Джуд твърди в книгата си, Следвоенна: История на Европа от 1945 г. насам, че по това време приблизително 1 милион румънци са били затворени в ужасни условия или ангажирани с често смъртоносен робски труд, изкопавайки канала Дунав - Черно море. [12]

Организация на трудовите лагери Редактиране

По протежение на мястото на Дунавско-Черноморския канал бяха изградени следните трудови лагери:

  • Колумбия ([[Чернавода]): 1200 - 8000 затворници;
  • Saligny: 2000 - 8000 задържани; за известно време това беше трудов лагер изключително за жени;
  • Километър 5: около 2000 затворници;
  • Километър 31: 1500 затворници;
  • Бялата порта: 10 000 - 12 000 затворници;
  • тъжен: 3000 затворници;
  • Нов връх: 2000 - 7500 затворници;
  • Ташаул: 1500 задържани,
  • Полуостров (Черната долина): 6 000–8 500 затворници;
  • Главата на Мидия 500-2 500 задържани, [13]

Освен тези основни лагери имаше и два специални трудови лагера:

  • настойници: 300 затворници
  • Констанца (стадион): 400 затворници

Усилията в строителството надминаха ресурсите, с които разполага румънската икономика през 50-те години. Каналът е получил по-ниска техника, част от която вече е била използвана на съветския канал Волга-Дон [3], а строителството е трябвало да разчита на примитивни техники (изглежда, че повечето работи са извършени с помощта на лопати и кирки, [6] [7] което беше особено трудно в скалистия терен на Северна Добруджа). Задържаните бяха разпределени в бригади, обикновено управлявани от обикновени престъпници - насърчавани да използват насилие срещу подчинените си. [8] Успоредно с това индустриализацията в региона, предназначена да подпомогне усилията за изграждане, така и не беше постигната. [6]

Сумите, отпуснати за здравето, хигиената и храненето на затворниците, драстично намаляват през годините. Хранителните дажби бяха сведени до минимум и затворниците често прибягваха до лов на мишки и други дребни животни или дори консумиране на трева в опит да допълнят диетата си. [8]

Затворниците включват обезвластени фермери, опитали се да се противопоставят на колективизацията, бивши активисти на Националната селска партия, Национално-либералната партия, Румънската социалдемократическа партия и Желязната гвардия, ционистки евреи, както и православни и католически свещеници. [6] [7] [3] [8] [16] Камуналът е наричан „гробището на румънската буржоазия“ от комунистическите власти [10], а физическото премахване на нежеланите социални класи е едно от най-важните значими цели. [7] [8] [17]

Според една оценка над 200 000 са хората, починали в резултат на експозиция, опасно оборудване, недохранване, злополуки, туберкулоза и други болести, прекомерна работа и др., На работещите по проекта между 1949 до 1953 г. [18 ] По-консервативни оценки поставят броя на „значително над 10 000“. [8] Като такъв, проектът стана известен като Смъртният канал (Канал на смъртта). Наричан е още „клоака от огромни човешки страдания и смъртност“. [19]

Успоредно с това властите оставиха настрана секторите на заетост за квалифицирани работници - държани в строга изолация от всички останали [8], те бяха привлечени в сайта с изключителни заплати (над 5000 леи на месец), както и за млади хора, назначени в Румънската армия и в досиетата на които се посочва „нездравословен произход“ (семеен произход на средната класа) Техният брой варира значително (редовните служители са преминали от 13 200 през 1950 г. на 15 000 през 1951 г., до едва 7 000 в началото на 1952 г. и отново до 12 500 по-късно през същата година). [7] В същото време съоръженията, предназначени да отговорят на прогнозирания приток на работна ръка (включително жилища на разположение на кредит), всъщност никога не са били завършени. [6] Това беше пренебрегнато от пропагандната машина, която вместо това предостави стахановски истории, според които квотите за работа бяха надминати с цели 170%. [20] Властите твърдят също, че строителната площадка предлага обучение на неквалифицирани работници [6] [20] (до 10 000 в едно официално изявление). [6]

Пробата за саботаж Редактиране

Тъй като в началото на 1952 г. стана ясно, че работата на канала ще отнеме много повече време и ще струва значително над първоначално оценените 80 милиарда долара, ръководството на партията реши, че виновниците трябва да бъдат идентифицирани и строго наказани чрез публичен процес. . По това време майор Вардан Максимилиан е бил началник на служба в Дирекция С (бивша Втора дирекция до реорганизацията през 1951 г.) Контрасаботаж на Главното управление на Държавна сигурност и е отговарял за Дунавско-Черноморския канал. Според докладите на Вардан, Джорджиу-Деж, след като е изучил синтетичен материал, написан от него, е разпоредил изпращането на комисия в Канал „за проверка и задълбочаване на направените констатации и след това да предложи подходящите мерки“.

В началото на март 1952 г. Регионалната дирекция за сигурност в Констанца представя на DGSS обобщение на някои „негативни прояви“ и „саботажни актове“, които се твърдят, че са се случили на местата на канала. Георге Пинтилие одобрява на 12 март 1952 г. ареста на осем души и тяхното разследване, но резюмето, изпратено от Констанца, допълнено с други материали от майор Вардан Максимилиан, достига до ръководството на партията, нареждащо изпращането на анкетна комисия, ръководена от майор Вардан.

Съответната комисия беше съставена от майор Вардан, капитан Думитреску от Дирекцията за разследвания (криминални разследвания), машинен инженер Деак от Брашов и инженер Щайнбах от Тимишоара, специалист по хидротехнически и стоманобетонни работи. Комисията откри нередности, причинени от лоша организация и известна небрежност в обслужването (съхранявано оборудване, неизползвано, пренебрегнато, грешки при изпълнението на строителни работи от някои повърхностни проекти, дезорганизация на технологичния поток на някои обекти). Специалистите от комисията обаче откриват и наистина сериозни неща: в участъка Чернавода пътят на канала е променен, след като десетки хиляди кубически метри скала са били погрешно поставени. Инженер Щайнбах, описан от Вардан като „изчерпателен и експлозивен в своя темперамент, когато открие технически глупости“ [45], е убеден, че проектът има основни недостатъци и настоява да се видят общите и подробни планове на цялата работа. Ръководството на сайта заявява, че Съветите не са съгласни с представянето на проектите.

Инженер Щайнбах отива на полето и открива, че трасето на канала преминава през част от аптианския пясък, така че грешка, допусната все още във фазата на геоложки проучвания, неразрешена в проекта и все още преминала във фаза на изпълнение. Заключението на специалистите е ясно: „Работите на канала, т.е. огромната инвестиция от милиарди, бяха започнати въз основа на непълна и грешна документация“ [46]. Според изчисленията на инженер Щайнбах бетонирането на частта от аптианския пясък би струвало колкото друг канал!

Връщайки се в Букурещ, комисията изготви доклад, в който прехвърли всички открити недостатъци, а инженерите, за да изяснят ръководството на партията и държавата, въведоха в доклада сравнения със Суецкия канал и Панама. Сериозна грешка! Докладът се връща на ръководството на Securitate с резолюцията на Джорджиу-Деж, осъждаща сравнението на Канала с подобни произведения в капиталистическите страни и призоваваща за доклад по нови канали, като канала Волга-Дон. Изискваше се да се идентифицират онези, които са направили такива оценки и виновниците за саботажа на сайта [47].

Основният автор на доклада майор Вардан е обвинен в космополитизъм и антисъветско отношение и през юни 1952 г. е поставен в резерв. [21]

местата на канала са посетени между април и май 1952 г. от министъра на вътрешните работи Александру Драгичи. При завръщането си в Букурещ той нарежда възможно най-скоро подготовката на примерен публичен процес за саботаж. [22]

Някои изследователи твърдят, че заповедта е била инициирана от Сталин през май 1952 г., когато по време на среща с Георге Георги Деж той е наредил незабавно да се прекрати работата по канала Дунав-Черно море. Решението щеше да бъде предизвикано от достъпа на американски подводници до Черно море, вероятно във военноморската база Ерегли Дениз Юсю близо до Карадениз Ерегли като последица от присъединяването на Турция към НАТО на 18 февруари 1952 г. [3] [23] Няма документи потвърждавайки такава среща и вероятно е объркване със заповедта, издадена една година по-късно от новите лидери на Съветския съюз.

В нощите на 29 и 30 юли 1952 г. лицата, които трябва да бъдат обвинени в саботаж, са арестувани. Разследването, проведено от главния прокурор на сигурността Владимир Мазуру, полковник Мису Дулгеру (ръководител на Дирекция „Криминални разследвания“) и майор Николае Дойкару, ръководител на Регионалната дирекция за сигурност в Констанца. трябваше да бъде завършен за 15 дни [24]. Разпитите бяха проведени брутално и прокурорите осигуриха признание на всички посочени лица. Завършвайки разследването (доказателства, свидетели, разпити), капитанът по сигурността Йон Анджелеску изготвя на 27 август 1952 г. обширен доклад, който ще бъде основата за неговата присъда и тази на останалите обвиняеми; Трябва да се спомене, че този изследовател, както и всички останали от същия ранг, е доста повтарящ се в професията граматика и правопис, спазвайки правилата, но оставяйки „стила“ на епохата и на индивида. [3] В двата последващи процеса присъдите бяха:

  • Процес I - 29 август - 1 септември 1952 г.
    • 5 смъртни присъди за инженер Никулае Василеску (известен като Василеску-Колорадо), инженер Аурел Розей, инженер Петре Кернетеску, инженер Георге Георгеску-Топазлау и машинист Думитру Ничита
    • 2 осъдени в M.S.V.: Инж. Мирча Чорапчиу и инж. Николае Франгопол;
    • 2 осъдени на 25 години М. С.: инж. Оприсан Йонеску и Константин Нитеску;
    • 1 до 20 години М.С., механик Петре Виеру.
  • Процес II - 3-10 септември 1952 г.

В този процес те бяха осъдени, с присъда №. 6 от 10 септември 1952 г., редица 15 обвиняеми за престъплението саботиране на разпространението на националната икономика и други престъпления. Така Craciun Gheorghe, Hossu Emilian и Garofeanu Gheorghe бяха осъдени на принудителен труд за цял живот, а Zgura Ion, Naghel Nicolae, Butoianu Dinu, Lipan Constantin, Ionas Constantin, Farmachi Meneias, Dimancea Florea, Bercescu Vicentiu, Ninulescu Ion, Stanescu Alexandru, Stristaru Борис и Данила Константин до присъди, вариращи от 8-25 години принудителен труд [25]

    • 3 доживотни присъди на тежък труд за инженер Георге Крациун, инж. Георге Гарофеану и инж. Емилиян Хосу;
    • 10 осъдени на наказания между 15 и 25 години МС: механикът Дину Бутояну почина в ареста, инженер Йон Згура, механик Флореа Диманца, подинженер Николае Нагел, механик Константин Липан, технически референт Менелас Фармаче, инженер агроном Висенти Берческу, инженер агроном Александру Станеску, експерт-счетоводител Константин Данила и агроном Йоан Нинулеку;
    • 1 до 10 години М.С., механик Константин Йонас; 1 до 8 години М.С., инж. Борис Страйстару.

С изключение на тримата убийци (разстреляни) малко след произнасянето на присъдата, някъде в покрайнините на Констанца (общият гроб все още е открит!

Край на строителните работи Редактиране

След смъртта на Сталин, през лятото на 1953 г., представителите на румънското комунистическо правителство са призовани в Москва от новите съветски лидери. Очевидно притеснени от движенията в Източна Германия и в Унгария, съветските лидери препоръчват на румънците да бъдат по-загрижени за нуждите на населението. На 13 юли 1953 г. Маленков казва на румънските делегати, че ситуацията в румънското земеделие и доставки на храни е катастрофална. Решението беше да се забави индустриализацията и колективизацията на селското стопанство, да се намалят военните разходи, да се намали терорът и броят на трудовите лагери. Никита Хрушчов упрекна, че общата инвестиция в румънското селско стопанство е равна на разходите за изграждането на канала Дунав-Черно море. [26]

Дискусиите в Москва имаха непосредствени последици. Само след пет дни, на 18 юли 1953 г., правителствената комисия, създадена за ликвидацията на Дунавско-Черноморския канал, решава всички строителни работи по проекта да бъдат незабавно прекратени [27] [7] [3] [8 ] [28] (според някои източници затварянето е наредено от самия Сталин още през 1952 г.). [3] Лагерите на каналите остават да съществуват още една година и техните затворници постепенно се преместват, до подобни условия на други работни места в Северна Добруджа. [7] [3] [8] Цялата работа по канала Дунав-Черно море е спряна за още 23 години, Наказателните съоръжения на мястото на канала са затворени в средата на 1954 г. [8]

Охраната на трудовите лагери Редактиране

Трудово поле Колумбия Редактиране

Затворници от трудовите лагери Редактиране

Трудов лагер Poarta Albă Редактиране

Трудов лагер Capul Midia Edit

Различни трудови лагери Редактиране

  • Арсени Бока
  • Матей Бойла
  • Барбу Брезиану
  • Джордж Матей Кантакузино
  • Йон Караон
  • Йон Карджа
  • Андрей Ciurunga
  • Корнелиу Копосу
  • Георге Кристеску
  • Константин Галериу
  • Banerban Ghica
  • Петре Лесенко
  • Овидий Пападима
  • Аурел Попа
  • Павел Попа
  • Стефан Радоф
  • Тома Спатару
  • Ричард Вурмбранд
  • Сабина Остър

Затворници, починали по време на задържането Редактиране

Според IICCMER, след претърсване на регистрите за гражданско състояние, бивш политически затворник е извадил редица 844 акта за смърт на задържаните в Канала: 23 през 1950 г .; 35 през 1951 г .; 305 през 1952 г .; 481 през 1953 г. Разследването на Securitate от 1967 г. за смъртните случаи в Канала показва, че за 1034 смъртни случая не са изготвени документи и не са вписани в гражданската книга. Според същия доклад 133 задържани са починали през януари 1953 г. Само в случая с Флориан Кормош, разследването на комунистите отчита над 140 смъртни случая, а архивите, разследвани от IICCMER, показват, че официално са регистрирани 115 смъртни случая.