Държавата за развитие в Латинска Америка - Въведение
Държавата за развитие в Латинска Америка
Пълен текст
1 Едно от основните явления през последното десетилетие е появата на това, което O.C.D.E. призовава "Новите индустриални страни", в поляризацията на международните инвестиционни потоци и в географската диверсификация на международната търговия.
2 Това покачване на властта на страни, които президентът на Световната банка счита за един от четирите полюса на Юга (полюсите на НПИ, износа на петрол в Близкия изток, големите и силно населените страни в Азия, най-бедните Африка) се основава до 1982 г. на екстровертна индустриална стратегия, която финансовата криза и свръхзадлъжнялостта на страни като Бразилия и Мексико наскоро направиха неработещи.
3 Тази стратегия се основава на създаването на цяло ново поколение индустриални и енергийни центрове или „полюси“, които се появяват през 60-те години, след което са систематизирани - от 1973/74 г. - като основи на националното индустриално развитие, териториално планиране и регионално развитие.
4 Една от целите на тази работа е именно да се сравнят бразилските, мексиканските и венецуелските петролни и стоманени полюси, като се постави въпросът за разпространението на стандартни модели на индустриализация в различни социално-икономически и политически контекст.
5 Подходът към това разпространение не се ограничава до традиционен анализ на въздействията, ефектите от разпространението на индустриалните огнища; става дума преди всичко за показване на това как индустриализацията е едновременно резултат и катализатор на борби с противоречиви интереси на международно, национално, регионално и местно ниво.
6 Изследването на големите промишлени и енергийни комплекси дава възможност да се разгледа международното преразпределение на индустриалния апарат, с неясната игра на държавни апарати и публични органи срещу големи чуждестранни компании.
7 Проблемът за артикулацията между новата икономическа база на индустриалните комплекси и местното и регионално търсене на заетост от своя страна разкрива несъответствията между интересите на националното общество и интересите на коренното население. Това е въпросът за планирането за кого? и интеграция в ползите от индустриализацията, която се поставя.
8 Първият подход на големите индустриални разработки и комплекси, установени в Латинска Америка в двойния процес на интернационализация и преразпределение на индустриалното производство и нарастващата намеса на държавата по планиране, разработчик, производител, мениджър, беше направен от въпроса за полюсите за развитие, теории на Perroux, Boudeville и Friedmann, намерили широко приложение в Латинска Америка през последното десетилетие.
9 Следователно перспективата беше категорично перспективна за изследване на ефекта на разпространение, упражняван върху районите, където се намират големи индустриални и енергийни комплекси в Мексико, Венецуела и Бразилия; относно ефектите от иновациите, а също и разрушенията върху регионалните и местните икономики, върху населението и техните пространства.
10 Обработката на понятията „полюси“ и „анклави“ ни позволи да характеризираме индустриално-градските пространства като космически монополи на големи публични компании (PEMEX и SICARTSA в Мексико, компании от C.V.G. във Венецуела). Функционалната изолация, сегрегацията в заетостта и жилищата, контролът на корпоративната власт над администрацията и местната политика, които нашите проучвания разкриха, обаче ни накара да преминем отвъд този етап на анализ на полюс-анклав, който не възпроизвежда широчината и дълбочината на явление, което ние нарекохме "индустриална колонизация", упражнено върху "традиционни" или "периферни" пространства и популации.
11 Всъщност политиките за развитие на регионалните и градските пространства, зависими от индустриалните центрове, са заложени на териториите, които различните участници се стремят да присвоят: компании, предприемачи и.
12 „Полюсите“ не излъчват толкова развитие, колкото властта и се превръщат в сегрегирани анклавни пространства за работа и жилища, чийто достъп е бил регулиран, контролиран от механизми, даващи приоритет на „бенефициентите“ на индустриални и градски инвестиции.
13 Следователно изследователите на екипа са работили:
14. 1. Национално, чрез задаване на въпроса за националните императиви, обясняващи политиката на индустриалните полюси: желание за придобиване на статут на "средна сила", персонализиране на проекти, превръщащи се в пирамидите на един режим. Като се разглежда пространственото планиране като присвояване на узаконено и стандартизирано пространство.
15 2. На регионално ниво където самата идея за регион е поставена под въпрос; въвеждането на нови територии (на плановици, големи компании, работнически организации.), посягащи на тези на регионалните групи, има тенденция да структурира пространствената власт според вертикалните мрежи, които намират своята съгласуваност на национално ниво. Секторизацията и централизацията вървят ръка за ръка.
16. 3. На местно ниво където индустриалните селища и индуцираната урбанизация водят до отчуждаване на земи, поставяйки под въпрос оцеляването на засегнатите общности; където управлението на градското пространство и жилищата се превръща в проблем за планови организации, индустриални компании и различните слоеве от населението.
17 Едновременното и сравнително изследване на мексиканския, венецуелския и в по-малка степен бразилския полюс разкрива променливия етап на еволюция на индустриалната колонизация и нейното пространствено влияние в зависимост от естеството на разглеждания политически режим, „мексиканската система“, представляваща напреднала фаза на централизация и териториална интеграция.
18 Изправени пред движението на „индустриална колонизация“, нашата цел беше да идентифицираме действащите лица, мрежите и местата на властта. Идеята за териториалност, която ръководи нашия анализ на механизмите за присвояване на пространство и ни тласка да разгледаме всички взаимоотношения, установени от общностите с тяхната пространствена среда.