Доколко е възможен сценарият от Минск за Молдова

КИШИНЕВ, 19 август - Sputnik. Във всяка държава е възможно по принцип да се дестабилизира ситуацията в резултат на улични протести, защото „уличният натиск“ е фактор, който не бива да се подценява. На 1 ноември 2020 г. в Република Молдова ще се проведат президентски избори и някои хора се чудят дали в Кишинев е възможен сценарий след изборите, подобен на този в Минск.

Политическият анализатор Владимир Брутер оценява, че в Република Молдова няма политик като Лукашенко, който да предизвика такова разочарование сред част от електората.

„Сценарият от Минск обикновено е невъзможен в Молдова, защото той няма свой Лукашенко, няма умора или разочарование, причинени от него. Но не бих изключил възможността за различни варианти, като вземем предвид факта, че очевидно за Молдова чака римейк на изборите отпреди четири години ", каза Владимир Брутер в предаване на Sputnik Молдова.

Политологът установи, че от предишните президентски избори и досега в молдовската политика сред електората не са се появили нови популярни хора. Мнозина ще зависят, разбира се, от резултата от изборите, но след това не е изключен определен опит да се имитира недоволството на електората от резултатите от тези избори, според анализатора.

В същото време, посочи Брутер, сценарият от Минск няма да бъде осъществен в Република Молдова и тъй като тук не са възможни сериозни нарушения и фалшификации на изборните резултати.

Владимир Брутер заяви, че не вярва, че някой от молдовските кандидати за президент на страната ще получи 80% от гласовете на първия тур. Резултатите от изборите в Молдова се наблюдават отблизо, добави анализаторът. Според него „ако по-голямата част от обществото ще бъде сигурно, че изборите са били повече или по-малко прозрачни, тогава недоволството от резултата от изборите, дори и да съществува, ще бъде незначително“.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>> Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

БУКУРЕЩ, 17 ноември - Sputnik, Doina Crainic. Бившият премиер, който ръководи про-европейската партия „Действие и солидарност“, победи настоящия президент Игор Додон с почти 58% от гласовете на президентските избори в неделя. Додон, който се смяташе за един от най-близките съюзници на Кремъл в региона, спечели 42 процента от гласовете на втория тур.

Външната политика беше ключов елемент, който отбеляза разликите между кандидатите по време на кампанията. Санду, бивш икономист на Световната банка с диплома от Харвард, заяви, че по време на президентството на Додон „отношенията с ЕС и САЩ са станали от лоши към по-лоши“. Това е така, защото „Додон се опита да установи добри отношения само с Русия, но дори и в този случай той използва тези отношения в лични интереси, а не за решаване на проблемите на страната“, каза Санду.

Някои руски експерти обаче отхвърлиха идеята, че победата на Санду ще донесе значителна промяна в отношенията на Молдова с нейните съюзници. Андрей Суздалцев, заместник-декан на Факултета по международни отношения в престижното Московско училище по икономика, заяви пред агенция РИА Новости, че Кремъл не трябва да се „тревожи за победата на Сандю на изборите“. Той е много практичен човек и ще се опита да поддържа и развива това, което Кишинев и Москва вече са постигнали. ".

Също така, Фьодор Лукянов, главен редактор на списание "Русия и глобалните въпроси", заяви пред RT, че "нищо съществено няма да се промени в Молдова", но той е "уверен, че властта ще се промени спокойно и цивилизовано".

"Но като цяло съдбата на страната е незавидна, когато решаващият глас е даден от напусналите [страната] и е малко вероятно те да се върнат." Молдовските гласоподаватели в диаспората подкрепиха преобладаващо Санду на първия тур, което му даде около 70% от гласовете в чужбина. За тях, обясни Лукянов, "изборът между Изток и Запад е ясен - къде са избрали да отидат, да живеят и да печелят пари".

Според Лукианов перспективата за отношенията на Молдова с Европейския съюз далеч не е ярка. Той твърди, че така наречените „гиганти“, които доминират в сферите на външната политика, „сега са толкова погълнати от собствените си проблеми, че са много по-малко загрижени за периферните страни и споровете за влиянието там“.

Някога двамата кандидати бяха коалиционни партньори, след като Партията за действие и солидарност на Sandu се съгласи да управлява със Социалистическата партия, която подкрепя Додон. През ноември миналата година обаче корупцията и вътрешнополитическите спорове сложиха край на крехкото споразумение. Оттогава Молдова е изправена пред икономически проблеми и въздействието на пандемията от коронавирус.

В понеделник сутринта руският президент Владимир Путин поздрави Мая Санду за победата на изборите. Путин пише, че е уверен, че „работата му като държавен глава ще допринесе за конструктивното развитие на отношенията между нашите страни“. Президентът добави, че „това несъмнено ще служи на основните интереси на народите на Русия и Молдова“.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>>Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

За 45 дни (към 27 септември) арменската страна загуби контрол над почти цялата територия на т. Нар. Зона за сигурност (седем региона на бившата Азербайджанска ССР извън автономната област на Карабах) и част от Нагорни Карабах. Карабах в границите от 1991 г. В същото време азербайджанските войски могат да увеличат успеха си и да постигнат много повече. Загубата на укрепения град Шуши означава блокада на коридора Лацин, продължаващата обсада и неизбежното унищожаване на арменските войски в Карабах. Войната беше спряна от международния авторитет и руската миротворческа операция.

Арменският министър-председател Никол Пашинян заяви днес: „Можехме да избегнем войната, ако се бяхме договорили да прехвърлим 7 региона на Азербайджан, както и Шуши. Правителството на Армения, въоръжените сили на Армения, отбранителните сили на Артах приеха предизвикателството и се бориха до края.

Това твърдение свидетелства на първо място за надценяване на собствените сили и подценяване на възможностите на врага - непростимо за държавен глава.

Никол Пашинян се е признал за основен виновник за резултата от военните действия в Нагорни Карабах и въпреки това днес е по-важно да разберем: какво да правим по-нататък? Впечатлението е, че Ереван все още няма планове за решение на кризата, за възстановяване на необходимата боеспособност на националната армия.

Катастрофална несигурност

Поражението на арменската страна е „заслуга“ не толкова на армията, колкото на политико-военното ръководство. Грешната стратегия и тактика никога няма да доведат до успех и ще бъдат по-опасни на бойното поле от вражеските куршуми и снаряди. Според арменския министър на отбраната Дейвид Тоноян арменската армия е функционирала в Карабах „максимално“.

Защо не беше възможно да се задържи противникът на отбранителни позиции, подготвени предварително (в продължение на 28 години)? Обяснението за системното поражение от присъствието на бойното поле на турски съветници и безпилотни летателни апарати, както и „няколко хиляди“ сирийски наемници, изглежда непълно и дори не се задържа.

Без дори да постигне резултатите от „общата мобилизация“, арменската армия, съставена от 45 000 военнослужещи, е твърде значителна сила за две хиляди арабски наемници да правят каквото искат в Карабах.

30 000 декларирани преди това „щикове“, 300 танка, няколкостотин бойни машини на пехотата и бронетранспортьори не са намерени в армията на Нагорни Карабах. След 40 дни обща мобилизация, до края на споразумението за примирие, в Карабах имаше 20 000 арменски войници (според изявлението на Пасиниан). И впечатлението беше, че арменската страна няма план за отбрана, тя действа в зависимост от ситуацията. В първите дни разузнавателните служби не разполагаха с точни данни за намеренията на врага, арменските войски на контактната линия се защитаваха пасивно. Азербайджанските войски не са имали видимо превъзходство по отношение на човешката сила, около 30 хиляди души са участвали в операцията, но в същото време са останали активни във всички посоки.

На юг не се наблюдава силна вражеска атакуваща група, не се използват маневриращи групи и рейдови отряди и въпреки това азербайджанските войски правят скок тук, който не може да бъде „унищожен“ поради липсата на система от ефективно командване и контрол на бойни и мобилни резерви в Карабах. Врагът окупира градовете Физули и Хадрут, блокира транспортните пътища за доставка на оръжие, боеприпаси и резерви до Карабах (всяка война зависи 90% от логистиката).

На планински терен за напредване на войските има достатъчно естествени препятствия, които могат да бъдат направени непреодолими за врага чрез огневи засади, диверсионни и разузнавателни групи, минни препятствия или блокади. Пътищата в Карабах се оказаха безплатни за азерските части, което се превърна в една от причините за падането на крепостния град Шу и оказа значително влияние върху последващите събития.

Легенда за "Bairakarte"

Много е писано за успехите на Азербайджан в борбата с безпилотни летателни апарати и технологичната уязвимост на арменската армия.

Важно е да се подчертае: по отношение на военните действия в Нагорни Карабах не бива да преувеличаваме бойната мощ на оперативно-тактическите безпилотни летателни апарати със средна височина, произведени от Турция Байрактар. Това устройство не е идеален модел, то е видимо за радарите на съвременните зенитно-ракетни системи (ZRK).

Азербайджанската страна използваше безпилотни летателни апарати доста активно и успешно само защото арменските войски нямаха развита система за противовъздушна отбрана и развита система за водене на радиоелектронна война (EW). Макар и по-рано в Армения, изглежда, че те се подготвяха за бъдещата „война с безпилотни летателни апарати“, която не изисква бюджет от милиарди долари.

"Байрактар" може да носи 150 килограма боеприпаси, т.е. две бомби MAM-L (по 25 кг всяка) и две ракети MAM-C на базата на 70-милиметрова неуправляема ракета (50 кг всяка). Устройството се оказа успешно в антитерористичните операции "Щитът на Ефрат" (2017, срещу Ислямска държава *) и "Маслинова клонка" (2018, срещу кюрдски формации). В Сирия и Либия обаче зенитно-ракетните системи Buk, Kvadrat и Panţîr от съветско и руско производство лесно издържаха атаките на Bayraktars. Със съвременни системи за противовъздушна отбрана, поле 4 на турските БЛА в Байрактар унищожи сирийската правителствена армия и либийската национална армия на фелдмаршал Хафтар. В същото време системата за ПВО Buk-M2E показа най-добър резултат - от 25 изстреляни ракети 20 достигнаха до въздушни цели.

Във всеки случай, активното използване на разузнавателни и атакуващи безпилотни летателни апарати във военна операция не гарантира успех на земята за азербайджанската страна. Правилно организираната, дълбоко разположена отбрана е в състояние да „смила“ значително по-голям брой вражески войски и бойна техника. Не сме виждали това в Нагорни Карабах и индивидуалната военна смелост не може да замени високата организация на войските в целия отбранителен сегмент.

Затова свежата идея на премиера Пашинян за включване на повече жени в арменската армия от „нов тип“ изглежда странна. Не бяха направени правилни заключения.

Високото ниво на военна организация и бойна ефективност на войските, обучени и оборудвани със съвременни оръжия, започва от съзнанието на военно-политическите лидери на страната. И когато в арменското общество се казва, че Армения не е предоставила достатъчно военна помощ на Карабах, тогава хората са прави.

* организацията е забранена в Руската федерация и в редица други страни