Добри проучвания, лоши изследвания - билка и корен
С няколко основни знания, като например броя на участниците в проучването, можете да разграничите доброто от лошото.
Печатните медии са пълни с положителни резултати от проучвания по всякакви теми. Изследванията върху благосъстоянието и здравето са особено популярни сред популярните медии и качествените медии. Понякога резултатите от косата са представени тук като факти, като например:
„Проучване казва, че ръженият хляб ви помага да отслабнете“
„Китайски екип от учени успя да покаже в малко проучване, че хомеопатичното лечение, придружаващо стандартната терапия, помага да се контролират нивата на кръвната захар при пациенти с диабет тип 2“.
"Според проучване стафидите могат да понижат кръвното налягане при определени пациенти."
Наистина ли шоколадът ви помага да отслабнете?
Колко лесно журналистите могат да бъдат подведени е доказано не на последно място и от предполагаемото проучване, при което шоколадът улеснява отслабването. Това е възприето от безброй печатни медии и онлайн списания (връзката води до съответната статия от weltderwunder.de). Изследването обаче беше фалшиво и в крайна сметка беше просто опит на авторите на изследването да покаже колко лесно фалшивите проучвания влизат в медиите, без да бъдат проверявани. Кратко проучване би било достатъчно, за да се разкрие това като неправдоподобно. Историята на това и как авторите на изследването са успели да заблудят всички, може да се намери в тази статия на Spiegel.
Фалшива наука и как да я изложим
Фалшиви проучвания, съмнителни заключения и подвеждащи „научни“ препоръки могат да бъдат намерени не само с теми, свързани със загуба на тегло, но и по-специално с лечебни растения и теми, свързани с натуропатията. Едно просто търсене в Интернет дава стотици резултати. Има особено много съмнителни проучвания по темите рак, загуба на тегло, подобрители на сексуалността и хронични заболявания като високо кръвно налягане и диабет. Също така е относително лесно да се публикува изследване в „научно списание“, което от своя страна е предпоставка простото изследване да се превърне в „научно изследване“. Има множество псевдонаучни издатели, които правят малко или никакви изследвания преди публикуването. Докладът на NDR за „Фалшива наука“ дава представа за тази тема.
След това тези изследвания се използват от сенчести сайтове като основа за техните претенции и продукти, които предлагат. Не е толкова трудно да добиете представа за научното качество на много твърдения за себе си. Всичко, от което се нуждаете, са знания по английски език (Pubmed, англоезичен сайт, който съдържа всички публикувани изследвания), малко време и няколко основни познания за качеството на научните изследвания.
Какви различни изследвания има?
По-нататък ще ви покажем кои изследвания се считат за разговорни изследвания. Защото единственият параметър, който определя дали разследването е изследване - независимо от действителния обект на разследване - е дали е публикувано в научно списание.
Проучване in vitro
Проучването in vitro е разследване, което е проведено само върху отделни клетъчни линии, в епруветка/чашка на Петри, клетъчни модели или върху отделни тъкани.
Предимството тук е, че можете да постигнете първоначални резултати относително евтино и в просто оборудвана лаборатория. Недостатъкът обаче е ниската информативна стойност. Това означава, че не може да се приеме със сигурност, че само защото дадено вещество в чашата на Петри показва антибактериални ефекти, това има ефект и върху човешкото тяло.
Изследване на животни
Изследванията и експериментите се извършват с лабораторни животни, чийто метаболизъм е до голяма степен подобен на този на хората, като морски свинчета, плъхове, маймуни или мишки.
Предимството тук е, че тестовете могат да се провеждат сравнително евтино в малки лаборатории като университетите. Недостатъкът тук е, че не е много смислен. Защото дори ако те обикновено са оценени по-високо от проучванията in vitro, тук също не могат да се направят надеждни заключения за хората.
Човешко изследване
В проучване при хора вещество/растение и т.н. се тества върху здрави или болни хора. Предимството е по-високата степен на информативна стойност в сравнение с експериментите in vitro и животни. Недостатъкът е високата цена, голямото усилие и необходимите регулаторни изисквания (например одобрение от етичната комисия). И става по-сложно, защото има различни видове изследвания върху хора.
Градиране на надеждността на различни изследвания върху хора (качеството намалява надолу):
| Вид на обучението | описание | коментар |
| Системен преглед | Обобщение на всички налични проучвания | Има най-голяма научна информативна стойност, при условие че основните изследвания са налични в достатъчно количество и качество. |
| Мета-анализ (преглед) | Обобщение на няколко проучвания | Има голяма научна значимост, но може да бъде манипулирана/изкривена с избора на включените изследвания (напр. Мога да включа само проучвания, които са завършени с положителни резултати и просто оставям изследвания с по-малко добър резултат) |
| Рандомизирано плацебо-контролирано проучване | Стандарт на добро клинично проучване | Ако са взели участие достатъчен брой участници в изследването (за предпочитане повече от 300 души) и изследваните параметри, местоположението на изследването и статистическата оценка съответстват на добрата научна практика, този тип изследване може да докаже причинно-следствена връзка |
| Ретроспективно наблюдателно проучване | Ретроспективно разглеждане на предмета на научното изследване (напр. Кохортно проучване на случая: Каква е текущата честота на сърдечните пристъпи на популационна група във връзка с типичните им хранителни навици) | Може само да докаже връзка, но не и причинно-следствена връзка, т.е. Не знам дали моето предположение наистина е причината за наблюдението ми (напр. Високата консумация на месо ли е свързана с по-висока честота на инфарктите?) |
| Проучване в напречно сечение | Измерване в един момент във времето (напр. Ниво на кръвната захар на конкретна група от население в определен момент от време) | Може само да докаже връзка, но не и причинно-следствена връзка, т.е. Не знам дали моето предположение наистина е причината за наблюдението ми (напр. Високо ниво на кръвна захар ли се дължи на типични хранителни навици?) |
Системният преглед, който включва всички налични изследвания в разследването, със сигурност има най-добрите научни доказателства. Трябва обаче да са налице достатъчен брой висококачествени проучвания, за да може да се отговори със сигурност на въпроса. Освен това се приемат само висококачествени изследвания за добри системни прегледи. Въпреки това, особено при лечебните растения, често липсват висококачествени проучвания, които многократно водят до оплаквания, например от Cochrane Collaboration. Защото, ако няма проучвания или ако съществуващите изследвания са неадекватни, дори и най-добрият преглед не може да даде положителен резултат.
Прости показатели и признаци на добро проучване
За да може да се оцени качеството на изследването във всичките му аспекти, се изискват задълбочени знания, които могат да бъдат получени, например, в семинари в съответната държавна организация на Cochrane Collaboration (връзката води до семинари от Cochrane Австрия).
Има обаче и някои данни, с които трябва да сте запознати, за да проверите бързо дадено проучване за неговото качество:
Рандомизирано плацебо-контролирано проучване
Минималното изискване за проучване, което иска да докаже научно предположение, е рандомизирано плацебо-контролирано проучване. При този тип проучване участниците са разделени на поне 2 групи. Едната група получава веществото, което трябва да бъде изследвано (verum група), а другата група получава фиктивно лекарство (плацебо група). Рандомизирано означава, че разпределението към двете групи е станало произволно, така че авторите на изследването не могат да повлияят на това. В идеалния случай разпределението на групите също е двойно сляпо, т.е.авторите на изследването не знаят кой е в коя група по време на проучването.
Брой участници в проучването
Ако като автор на изследването включа само няколко участници в изследването си, вече мога да получа добри резултати случайно. Следователно доброто проучване трябва да има поне 300 участници. Това, разбира се, е много високо и обикновено не е осъществимо за малките институции, но е решаващ фактор за достоверността. За съжаление повечето изследвания върху лечебни растения не постигат тази цифра.
Конфликт на интереси
Това е от значение, доколкото авторът на изследването, който работи във фирмата, която продава разследвания продукт, естествено има тенденция да постигне определени резултати. Ако дадена компания може да бъде ясно определена за проучване, поне скептицизмът е подходящ. Защото тогава авторът на изследването има явен конфликт на интереси, което при всички случаи намалява информативната стойност на получените резултати.
Автор: Арнолд Ахмюлер, създаден на 29 май 2020 г.