Добри новини за жертви на множествена склероза след ваксинация срещу HBV на
Адвокат в парижкия персонал
Добра новина за жертви на множествена склероза след ваксинация срещу HBV: режимът на доказателства е смекчен
Досега липсата на научен консенсус, потвърждаващ приписването на началото на множествена склероза на ваксинацията срещу хепатит В, доведе до колебания в съдебната практика, неблагоприятна за някои жертви.
Всъщност по отношение на дефектните продукти (в случая ваксината срещу HBV), член 4 от Директива 85/374/ЕИО от 25 юли 1985 г., изисква от жертвата да "докаже щетата, дефекта и причинно-следствената връзка между дефекта и щетата".
Това режимът на отговорност е особено неблагоприятен на жертвата, която следователно трябва да докладва не само доказателство за вредността на продукта, но също, доказателство за причинно-следствената връзка между патологията и дефекта на продукта.
По отношение на жертвите на демиелинизиращи разстройства на нервната система, амиотрофична латерална склероза, автоимунни разстройства или дори хематологични разстройства, които се появиха след ваксинация срещу вируса на хепатит В, тези доказателства бяха особено трудни за докладване. през февруари 2012 г. AFSSAPS докладва за фармакологията на ваксините срещу хепатит В, като заключи, че продуктът не е вреден.
Изправен пред многобройните спорове, Касационният съд направи обрат на съдебната практика, който се състоя през 2008 г., като постанови, че доказателството за причинно-следствената връзка може да произтича от „ предположения, при условие че са сериозни, точни и последователни "(Кас. 1-ва цивилизация, 22 май 2008 г., № 06-14.952, 05-20.317, 06-10.967, 06-18.848 и 05-10.593: Bull. Civ. 2008, I, номера 147, 148 и 149; Resp. Civ. Et assur. 2008, проучване 8 от Ch. Radé; JCP G 2008, II, 10131, бележка L. Grynbaum; RTD civ. 2008, стр. 492, бележка P. Jourdain; D. 2008, стр. 1544, obs I. Gallmeister, и стр. 2897, obs. P. Jourdain; Gaz. Pal. 9 октомври 2008 г., n ° 283, стр. 49, бележка S. Hocquet-Berg; RDSS 2008, p. 578, obs. J. Combed; RTD com. 2009, p. 200, obs. B. Bouloc).
За някои автори обаче позицията на Касационния съд не е била достатъчна, за да осигури равно третиране на жертвите, тъй като съдиите в процеса са имали широка преценка.
Като доказателство, Версайският апелативен съд в решение, постановено на 10 февруари 2011 г., отхвърля иска за отговорност срещу лабораторията с мотива, че по въпроса няма научен консенсус и че доказателствата, събрани по това дело, не са достатъчни за характеризиране на пряка и определена причинно-следствена връзка между ваксинацията и началото на заболяването.