Дългата история на резистентност към ваксинация Planet-Vie

Откакто е разработена от Дженър, практиката на ваксинирането не престава да среща резистентност от различни видове. По този начин ваксинацията се обвинява, наред с други неща, в противопоставяне на божествената воля, в противоречие с природата, в опасност за здравето или в обслужване на интересите на фармацевтичната индустрия.

Вярвайте или ваксинирайте ?

От началото на практиката на инокулация в самия край на 18 век католици и протестанти дават своето мнение, но каквато и да е тяхната Църква, те не са имали недвусмислена позиция. Мнозина са против тази практика, която е по-скоро като магия и не зачита божественото Провидение; нашето тяло, божественото творение, ще се радва на съвършенство, което би било кощунствено да искаме да модифицираме. Янсенският лекар Хеке категорично осъжда практиката на инокулация „в разрез с възгледите на Създателя“ и противопоставя естествената шарка „работата на Мъдростта“ на изкуствената „работа на случайността“ [1]. Поеманият от инокулирания риск, който не е незначителен1, понякога също се осъжда, защото се разглежда като самоубийство; изкупителното страдание се предизвиква от Контрреформацията, а моралът осъжда обогатяването на лекарите, инокулиращи силните и светските. Но има инокулиращи пастори като Cotton Mather в Бостън: за него и други религиозни, понякога лекари, човекът трябва да използва причината, с която Създателят го е дарил, за да дешифрира света (например, за да изчисли риска благодарение на изчисленията вероятности) и всеки човек е отговорен за поверения му живот [2].

Когато практиката на Дженър за ваксиниране се опита да се разпространи чрез колониализъм, тя трябваше да се изправи срещу други местни религиозни опозиции: в Британска Индия методът осуети богинята Шитала, която единствено даваше и отнемаше шарка; във френски Алжир някои мюсюлмани се позовават на кораничния фатализъм, докато други се страхуват да не бъдат кръстени християни чрез скарификация, като в същото време това може да ги стерилизира. През 19-ти век природата и божественото създание на Човека са били свещени от някои автори: англичанинът Роули, един от убийците на Дженър, разчитал на лечебната сила, която майката природа предоставяла на всеки. В началото на 20-ти век френски лекар, д-р Картон, потопен в християнството и окултното, разглежда болестта като заплата, която трябва да се плаща за грешка в божествения ред, а ваксинацията като профанация на кръвта.

1 Рисковете са трудни за оценка, но леталността на естествената шарка се оценява на 1/6, в сравнение с около 1/200 след инокулация.

Карикатура на Едуард Дженър, посяващ пациенти, от които излизат главите на кравите. Под чертежа можем да прочетем: Кравата - или - прекрасните ефекти от новата инокулация! - Vide, публикациите на анти-ваксиналното общество.

Следователно основанията за противопоставяне са много рядко от богословски характер или само от този характер, но могат да се превърнат в морални или морални аргументи; по този начин някои консервативни християнски религиозни групи (като Американския съвет за семейни изследвания) са успели да осъдят ваксинацията срещу папиломавируси, тъй като тя ще насърчи сексуално „дезинхибиране“, в приемствеността на онези, които виждат в опитите за сифилизация през 19 век разрешение на разврат за мъжете и за жените обида за тяхната "чистота". Използването на човешки фетални клетки, от съществено значение за култивирането на ваксина срещу рубеола, е заклеймено от католиците, но биоетичните власти на Ватикана излагат моралното задължение да осигуряват здравето на децата за „по-малкото зло“. »Какво представлява в този случай използването на продукти за аборт.

Природата е добро момиче

Алегория на смъртта, носеща коса и представляваща страхове пред закона от 1898 г., който прави ваксинацията срещу едра шарка задължителна. Дърворез от сър Е. Л. Самбърн, 1898 г.
Под изображението можем да прочетем: Триумф на де-Дженър-ация. (Приет е законопроектът за насърчаване на едра шарка.)

1 В действителност първото изречение на Émile е „Всичко излиза добре от ръцете на Автора на нещата, всичко се изроди в ръцете на човека“; създателят е асимилиран със своето създание през 19 век от автора на този "цитат", анонимен журналист, за да подкрепи своето натуралистично мнение, в нещо като секуларизация на аргумента "провиденциалист".

Съвременната политическа екология не показва еднозначна позиция по отношение на ваксинацията, но различните движения понякога излагат в своите електорални аргументи твърдения за индивидуална отговорност или свобода на ваксината или изискват прозрачност на адювантите. Мишел Ривази, член на движението Europe Écologie-Les Verts, също сътрудник на природните науки, имаше от своя страна някои изумителни1 коментари и двусмислени нагласи, дори ако те само я ангажираха. Потвърждавайки се само с „критично значение за ваксината“, тя е планирала да покани през февруари 2017 г. в парламента на Брюксел Андрю Уейкфийлд, фигура на антиваксиналното движение в Обединеното кралство, който емигрира в Съединените щати и добре известен на тази дата като лекарят във фалшивата MMR ваксина/аутизъм/болест на Crohn, за представянето на филма му Vaxxed: от Cover-Up до Catastrophe. Тази позиция може да изведе спорните му партньори по време на националните дебати на последните европейци.