Дисплеите с калории - са най-реалистичните архиви - bikeboard

това, което ме занимава отдавна:

Имам Sigma Fitwatch, приятелката ми Polar 720 и тренирам усилено на мотора и във фитнес центъра (спининг и бягане и др.)

Винаги получавам консумация на калории чрез развлекателната си електроника.

138:
Сигма 1860 ккал
Бягаща пътека 1220 Kcal

или:
Предене 75 мин
Сигма 1780 ккал

или:
Излезте от GA 2h 1450 Kcal
Изход GA 5 часа 3960 Kcal

полярният показва отново нещо друго.

Реални ли са тези стойности?
Колко може да се даде на такива стойности?

По принцип е повече или по-малко надеждно да се определи консумацията на калории чрез пулса?

Как мога да калибрирам факторите, които трябва да бъдат зададени (колоездене - бързо - средно - бавно)?

. Според моя опит тази история за kcal е хубава история за продажбите, така че може да се продаде друга допълнителна функция.

Виждам един проблем във факта, че хората стават все по-числени и просто забравят да слушат телата си. звучи като малко, но е от съществено значение.

напр. общи стойности на приема на течности в литри на ден. пълна глупост, защото едва ли могат да се включат всички фактори. изходът контролира входа, тъй като изходът дава информация за вътрешната работа.

същото се отнася и за храненето: ако редовно се наблюдавате (оптически, като използвате везни и други устройства, тестове и т.н.) и се храните внимателно, сами ще намерите правилната диета (количество, съдържание).

Когато помислите колко различна е информацията за kcal на отделните устройства, вярвам, че отговорът на въпроса колко точно са тези устройства е почти налице.

Проблем ми се струва и този, ако се приеме, че напр. oan зона, няма по-висока честота на удари от 50%, поне 50% от тренировъчните сесии са неправилно оценени и това вероятно вече води до сериозна грешка за усвояването на kcal (напр. бягане 12 км/ч е добро за едното, за другото Макс).

но ми е интересно как другите виждат историята. Постоянно се сблъсквам с него, когато преподавам.

Първоначално написано от irieman420
. Според моя опит тази kcal история е хубава история за продажбите, така че може да се продаде друга допълнителна функция.

. да. Виждам и това. Всеки тест за пулсомер оценява повече числа като по-добри. Но Polar Pulser вече е прекалено много за мен. Имам нужда от инструкции всеки път.

Първоначално написано от irieman420

Ако прецените колко различна е информацията за kcal на отделните устройства, вярвам, че отговорът на въпроса колко точно са тези устройства е почти отговорът.

За мен има смисъл, че в основата си тренираш за „да се чувстваш добре“, мисля, че така го правя.
Освен това сравнителните цифри също са мотивация (особено ако обучението се провежда повече на закрито през зимата)

Разликите в стойностите могат да зависят и от различните „фактори на интензивността“, които се въвеждат ръчно според приблизителния списък.
Оттук и въпросът ми за калибрирането.

Сега устройствата се опитват да оценят обективно измеримия фактор - в зависимост от способността им - използвайки наличната информация (скорост за бягащата пътека, сърдечна честота за пулсатора (полезно само ако поне максималният импулс е по-известен на пулсера, Vo2max за благородния пулс). Ако седите в сауната с полярна, консумирате много калории според часовника, в действителност допълнителната консумация на калории (за почивка) е минимална, защото САМО сърцето и потните жлези работят. Следователно, Polar всъщност работи само за среден спорт, който е насочен средно към много мускули. Стрелец с импулс 160 има същия разход на Polar като гребец с импулс 160. Следователно, като се използва малък мускул (сърце), се изчислява общата консумация на тялото.

По мое мнение бягащата пътека очевидно превъзхожда перфектното калибриране, тъй като е по-близо до обективния фактор. Ако сте изстинали и пулсът ви е с 20 удара по-висок, все още се нуждаете само от малко повече калории.