Дискусия за крайградската железопътна линия и BRT - плюсове и минуси

Цитат
R-лер
И предимството на активността на пътниците за железопътен транспорт (в зависимост от офиса за планиране) между 20 и 30%.

Какво е предимството на BRT, ако струва същата инвестиция, но има по-високи оперативни разходи и е 20 - 30% по-малко прието от пътниците.

Уважаеми г-н Бахни,

всички сравнения са безполезни. Няма да премина през всички точки отново. Много приятели във форума са направили това вече 100 пъти. Сега трамвай с два двойно съчленени автобуса за претегляне и за подчертаване на по-добрия ритъм е почти вече. Е, нека го оставим.
За нашия регион е важно Нюрнберг, Ерланген и Херцогенаурах да преследват обща цел и да вдигнат железопътната линия на релсите. Всички други опити за свързване на Нюрнберг, Ерланген и Херцогенаурах никога няма да постигнат целта. Ако този ред води, през годините ще видите до каква степен можете да разширите мрежата. Други клонове трябва да бъдат свързани със самостоятелни и съчленени автобуси. Двойните съчленени автобуси не са решение за нашия регион.

Думата за събота!

Уважаеми потребители:

Тази тема е отворена отново (под нова тема), както е поискано.

Благодаря ви, че допълнително стимулирате и фактически Дискусии!

Редактиран 1 път. Последният път беше на 27.07.2015 г. 07:54 от Forummaster Bayern.

Благодарим ви, че отворихте отново своя принос!

@Bahni тунел за кола за Ерланген би бил дори по-скъп от StuB, който мразиш, намирам това предложение от теб като удар в лицето на целия потребител! - Определено подкрепям крайградската железопътна линия, дори ако разклонението от Ерланген до Утенройт първоначално не е изградено, но повярвайте ми веднага след като участъкът до Херцогенаурах приключи, хората от Утенройт бързо ще съжаляват за решението си!

„Удар в лицето“. много фактически, наистина. Наистина е повече от тъжно, че някои неща умишлено искат да бъдат разбрани от някои потребители и че те са изкривени от гледна точка, само за да може човек да преувеличава. Не би трябвало наистина да имате нужда от това. Какво не е наред с някои от тях тук? Не искате ли и общественият транспорт, велосипедистите и пешеходците да имат повече пространство и сигурност и че напр. пространството при аркадите е значително облекчено, за да може да бъде преработено в много по-привлекателен център за мрежата на обществения транспорт. Но след това интензивният трафик трябва първо да се измъкне от там и най-добрият начин да направите това е да го прехвърлите към високоефективен непрекъснат пакет. Или как искате да изкарате MIV чрез трафик от там? Като? Само с по-добри ЦПНВ - без значение под каква форма - не можете да правите това, което реално трябва да признаете. Така че, моля, върнете се на фактическо ниво.

Какво означава „първо“ тук? Гражданите в ERH ясно заявиха, че не искат STUB, така че източният клон вече не е изпълним. Така че не е необходимо да се надяваме на еуфория, че това все пак ще дойде, дори защото дори прилагането на L-StUB е напълно отворено и това също може да бъде демократично спряно с решение на гражданите в Ерланген.

Наистина е повече от тъжно, че някои неща умишлено искат да бъдат разбрани от някои потребители и че те са изкривени от значението, само за да може човек да преувеличава. Не би трябвало наистина да имате нужда от това. Какво не е наред с някои тук?

Говориш ли за себе си Хубаво е, че най-накрая го видяхте.;)

От своя страна сега оставям тази дискусия тук. И без това няма смисъл и си спестявам нервите за по-важни неща.

Не разбирам реакцията ти по никакъв начин. Какво общо има с „нервите“, ако тук обсъждате и алтернативи на StUB? Ако не сте съгласни, тогава, разбира се, имате право на това и аз приемам това без ако или но. Но тогава да се напише нещо за "нерви", само защото някой е на различно мнение от основния поток тук и също представлява това мнение в дискусията, наистина не е наред. Просто трябва да изтърпите нещо подобно, защото винаги ще има мнения, които не отговарят на вашите.

Преди време писах, че не споделям вашето мнение, но все пак го приемам. За съжаление тази дискусия се върти в кръгове само от седмици. Затова предпочитам да си спестя нервите в бъдеще и да се посветя на по-важни неща.

Този номер идва от офиса за планиране на NVEP. Отнася се за сравнението между BRT и Tram-

Факт е също така, че двоен съчленен автобус като този в Ерланген не е възможен поради разработката.

Тези 2 факта са от плановици! Ако наистина искате да обсъдите съдържание, трябва да признаете тези 2 факта.

Pro S-Bahn Cadolzburg - Frth - Nbg Nordost - Grдfenberg

И на каква основа или от кои първични източници те идват? Мога да се позова само на документа, който публикувах преди няколко седмици. Това ясно показва, че BRT, построени в Западна Европа през последните години, са имали средно увеличение на броя на пътниците с около 70%. Това трамвай средно Това би било с 20-30% по-високо от това, не може да бъде потвърдено от източници досега, нито отговаря на фактите след моите изследвания. Така че няма така наречения "железопътен бонус" тук, дори ако това се разпространява отново и отново от НПО и BI, както и, за съжаление, от офиси за планиране с остаряла информация. По-конкретно последните трябваше да направят по-добри изследвания в NVEP, тъй като, както казах, тяхната гледна точка не отговаря на реалните факти.

О, хора, вече сме обсъждали това няколко пъти тук и това не прави това твърдение по-вярно. Какво трябва да означава това? На какво се надявате от тези повтарящи се неверни твърдения? Факт е, че навсякъде, където може да управлява StUB, може да се движи и двойна шарнирна шина, макар и само поради по-малкия си възможен радиус на крива И точно защото двойният съчленен автобус има по-малък възможен радиус на крива от трамвая, той може да се движи и по улици/завои, където STUB изобщо не би могъл да се придвижва. Но ясно съм опровергал това тук няколко пъти и въпреки това този псевдоаргумент се извежда отново и отново. Трябва просто да си направите труда и да проучите чисто и неутрално колко големи са минималните радиуси на кривата и на двете системи. Тогава ще откриете, че това твърдение от ваша страна е несъстоятелно, всъщност просто погрешно.

Дори ще ви помогна да проучите минималните радиуси на кривата!

Трамвай:
Siemens Avenio Мюнхен: 15м
[www.tram-muenchen.de]
Stadler Variobahn Мюнхен: 14,5 м
[www.stadlerrail.com]
Stadler Variobahn Нюрнберг: 18м
[www.stadlerrail.com]

Заключение:
Двойно съчленените автобуси имат по-малък минимален радиус на крива от трамваите, така че всяка повтаряща се и повтаряща се дискусия относно вашето изявление по-горе е излишна, тъй като вече е опровергана (няколко пъти). Така че просто трябва да го приемете справедливо и обективно.