Диети и реформа на избирателните райони SSW Landesverband
Тези, които имат привилегията да трябва да договарят заплатата си със себе си, са в добри ръце. Във всеки случай това е, което често се полага срещу нас. Съобщенията в медиите от последните няколко седмици и многото лични реакции ясно ни дадоха да се разбере: Може също да е кошмар да договаряте собствените си заплати като член на парламента.
Никой не може сериозно да твърди, че парламентите на Шлезвиг-Холщайн досега са злоупотребявали с това право. Ние не живеем в бананова република, където парламентаристите лично са обогатили своя мандат. Напротив: държавният парламент на Шлезвиг-Холщайн е в долния край на сравнението, що се отнася до нивото на компенсация. Диетите на народните представители не надвишават достойнството на студентски съвет. Такова заплащане със сигурност не изисква твърде много, предвид условията на труд и работното време на средностатистически депутат.
Досега централен компонент на този отговорен подход към диетите беше, че решихме да коригираме възнаграждението по различни фракции и в голямо единство. Със сигурност народният представител, който е работил като самонает адвокат, има различни очаквания за заплати, отколкото депутатът, който преди това е получавал социална помощ. Различните идеи винаги са водили до компромис, подкрепен с голямо мнозинство.
SPD и CDU промениха това със зашеметяваща задълбоченост през последните седмици. Все пак вече има парламентарна процедура? с предложения и първо четене. Но това сега трябва да се пропилее отново. Предложението на Bündnis90/Die Grünen, FDP и SSW представлява опит да се продължи историята на балансираните, консенсусни диетични реформи.
Междувременно всички групи поне са признали, че увеличението на диетите с 5,7% е може би икономически целесъобразно, предвид общото развитие на цените и заплатите за 2001 и 2002 г. В настоящата ситуация обаче такова увеличение не може да бъде съобщено политически. Федералният и щатският парламент ще могат да запазват бюджетите си за 2003 г. само като се позовават на нарушаване на макроикономическия баланс. В тази ситуация не може да се каже на никого, че държавният парламент сега иска да навакса с развитието на последните няколко години с един замах.
От друга страна, както и всички останали хора, депутатите имат право на развитие на заплатите, което се основава на нарастващите цени. Това, което изискваме за служителите, можем да изискваме и за себе си. Депутатите имат и социални права. Просто трябва да сте особено чувствителни и отговорни, защото сами определяте правилата на играта. Затова се нуждаем от компромис. Три от пет страни в Парламента се съгласиха, че това трябва да бъде увеличение с 2,2% до 01/01/2003. Това би компенсирало развитието само за 2002 г. Отказът от корекцията на диетите за 2001 г. трябва да бъде нашият принос за солидарност в настоящата ситуация.
Големите парламентарни групи дори не искат увеличение до 1 януари. След това обаче трябва да има още повече. СПД и ХДС искат да пренесат Коледа за членовете на парламента на 1 юни 2003 г. Във всеки случай това би било резултатът, ако основната диета, планирана за 2005 г., бъде приложена през 2003 г., но само отчасти. Резултатът ще бъде ? Вече беше посочено, че в краен случай някои депутати ще получат увеличение на заплатите с 40 процента на 1 юни. Остава неразбираемо как искате да предадете това на хората на улицата.
Смятаме, че въпросът за фундаменталната реформа на обезщетенията на депутатите и въпросът за текущата корекция на диетите не трябва да се смесват един с друг. Реформата в диетата е свързана с дългосрочно структурно подобряване на парламентарното възнаграждение: става въпрос за премахване на привилегиите в пенсионната схема, премахване на привилегиите чрез функционални надбавки и др. изпълнява. В резултат на това предимствата и недостатъците ще влязат в сила едновременно след следващите държавни избори. И това не би изкушило 15-ия държавен парламент да вземе решение в свой интерес.
Тази взаимно съгласувана процедура сега се отклонява. Големите групи приемат, че голямата диета, която наистина е разумно нещо, ще бъде напълно дискредитирана. Уважаеми колеги от СПД и ХДС, намирам за дълбоко разочароващо, че сега потъпквате съвместно разработеното ново начало по въпросите на диетите.
За съжаление същото важи и за втората точка в днешния дебат: преразпределението на избирателните райони. Всъщност диетите не трябва да имат нищо общо с избирателните райони, отколкото монасите с катедрите. Следователно фактът, че двете теми все още са свързани тук, е реален обвинителен акт. Тъй като двете големи парламентарни групи ясно дават да се разбере, че избирателните райони първо са свързани с въпроса за доставките.
Има много обективни причини за значително намаляване на броя на избирателните райони. Всички искаме да предотвратим значително надвишаване на стандартния размер на 75 членове на държавния парламент след всеки избор поради надвишаване и компенсаторни мандати. Единственият ефективен начин за ограничаване на броя на местата обаче е значително намаляване на сегашните 45 избирателни района. Министерството на вътрешните работи ни показа в моделни изчисления, че оптималното решение е да го намалим до максимум 38 избирателни района. Това е единственият начин надеждно да се гарантира, че държавният парламент не надвишава значително референтната стойност от 75 членове. Обикновено избирателните райони обикновено се печелят от депутати от основните партии. Следователно CDU и SPD не се интересуват от значително намаляване. Когато големите парламентарни групи ни обвиняват, малките партии, че насърчаваме собствените си интереси по въпроса за избирателния район, тогава те потискат моделното изчисление на Министерството на вътрешните работи. Защото те уж преследват и целта за намаляване.
Най-големият чук обаче е намаляването на броя на народните представители, към които се стремят едновременно. Регламентът "69plus", предложен от CDU/SPD за намаляване на парламента, не може да спази обещаното. Броят ще бъде надвишен автоматично веднага щом в парламента бъдат представени повече партии от CDU, SPD и SSW. Но най-големият проблем се крие другаде: Наистина е непоносимо CDU и SPD да искат да променят държавната конституция, само за да защитят собствените си интереси. Те дори тайно планираха конституционно изменение от свое име, без дори да обсъдиха това предварително с останалите групи в парламента.
SSW призовава за различно разбиране на парламента в тази камара в продължение на десетилетия. Искаме политическите групи да работят заедно за решаване на основните проблеми на страната. И до днес обаче SPD и CDU едва ли могат да се съгласят, че сивият кон е бял, без да попадне в окопна война. Още по-трагично е, че очевидно не е било трудно да се постигне съгласие по въпроса за избирателния район. С този безпрецедентен процес те влошават държавната конституция и увреждат репутацията на парламента.