Диететика и рефлексивност съвременната „загриженост за себе си“

Здравни прозрения

Пълен текст

1 Мишел Фуко, История на сексуалността 3: Загрижеността за себе си, Gallimard, Париж, 1984, стр. 138
2 Innocenzo Mazzini, в Jean-Louis Flandrin and Massimo Montanari, History of Food, Fayard (.)

1 Обектът, който ни интересува, е при сливането на социални представи за здраве и образ на тялото. Струва ни се, че най-близкото до него понятие е това, което Мишел Фуко нарича „загриженост за себе си“: „Разумното съществуване не може да се развие без„ здравна практика “[.], Която представлява.] Постоянната рамка на ежедневието, позволявайки на хората да знаят какво да правят и как да правят по всяко време ”1. С това обяснение авторът иска да подчертае значението на тялото и здравето в древния свят. Това отношение към себе си е актуализирано в редица предписания, засягащи ежедневието (храна, спорт, сексуалност, сън, повръщане) 2. Въпросът беше да бъдем „умелият и разумен водач на себе си“ по същия начин, както „политикът относно града“. По този начин вниманието, обърнато на телесните практики, далеч от чисто егоистично себепоклонение, насочено към индивида, е замислено като подготовка за ролята на гражданин и има за хоризонт културен и политически идеал.

2 Изглежда уместно да се тълкува масивната дифузия на нова връзка с тялото в началото на 60-те/70-те години (диета, успех във фитнеса и джогинг, разширяване на алтернативни диети и безпрецедентно развитие на козметиката), както казва Фуко за "грижата за себе си "в древния свят. Анализът на тези нови "ежедневни здравни практики", засягащ както управлението на неговата форма, така и нейните форми, ни позволява да хвърлим светлина върху социокултурните перспективи, в които са вписани, по-специално в коя концепция на индивида/субекта те ни изпращат обратно. Ако тази хипотеза е вярна, чрез изучаване на цялата или на част от логиките, ограничаващи „загрижеността за себе си“, трябва да успеем да реконструираме нормативната вселена, председателстваща отношението, което актьорът поддържа към тялото си.

3 Чарлз Тейлър, Източниците на егото: формирането на съвременната идентичност, Seuil, Париж, 1998.

3 Трябва обаче да отбележим разликите, които съществуват между „загриженост за себе си“, както го описва Фуко, и съвременното значение, което ще му придадем. Всъщност, ако си позволим да заемем това понятие, което от наша гледна точка се припокрива с много сходни практики, можем да идентифицираме поне три основни характеристики, които го отличават от анализа на Мишел Фуко. На първо място, „загрижеността за себе си“ вече не е част от космогонията, свързваща управлението на тялото ни с политическата роля, която играем в града, а в това, което Чарлз Тейлърс3 нарича самоизпълнение (самоусъвършенстване). Тогава „загрижеността за себе си“ не касае само малък елит, но преминава истински процес на демократизация (управлението на органа е достъпно за всички или във всеки случай се твърди като такова). И накрая, ако в древния свят грижата за себе си не може да бъде проблематизирана според пола (засяга само мъжете), те структурират съвременната връзка с тялото (по-специално поради силната феминизация на телесните практики).

4 Антъни Гидънс, Модерност и самоидентичност: Аз и общество в късната модерна епоха, Станфорд ООН

5 Много конкретно, емпиричният материал, на който се основава нашият анализ, е следният: имаме (.)
6 Ален Еренберг, Умората от това да бъдеш себе си: Депресия и общество, Одил Джейкъб, Париж, 1998.

5 Експертните съвети са един вид идеален хоризонт, в който нашите практики трябва да се поберат (във всеки случай това е, което искаме, като се консултираме с тях) 5. Освен това конституцията на извадката (либерални и болнични упражнения) дава възможност да се оцени съществуването на граница (много често изчезваща и винаги социално определена) в нормалния/патологичния континуум. Можем да се запитаме като Ален Еренберг по отношение на депресията, ако не сме свидетели на „медикализация“ на всички наши телесно-телесни проблеми6. Анализът на разликите и приликите в дискурса на диетолозите според техния статус позволява да се добие представа за въпроса.

7 Пиер Бурдийо, За мъжкото господство, Seuil, Париж, 1998

8 Противно на класическата медицинска логика възприемането на болестта като изключително функциониращо (.)
9 До такава степен, че някои диетолози са принудени да определят ограничения и да изпращат обратно пациента
10 За да направя по-конкретна моята теза, бих илюстрирал това отношение с два примера: - в това q (.)

11 Обвинен според интервюираните професионалисти за форма на съпротива срещу (.)
12 Докато за някои от тях (диетолози, работещи в болници), те са (.)

13 Например: - начинът, по който пациентът се насърчава да постави пръста си върху собственото си e (.)

9 Третата характеристика, структурираща дискурса на експертите, следва от това, което току-що демонстрирахме по-рано. Отказът от дисциплинарна роля води до призив за автономия и инициатива на субекта. Пациентът е поканен да се включи изцяло в процеса на реорганизиране на хранителните си практики. Първо трябва да осъзнае, че се грижи за себе си, процеса, насочен към задълбочаване на вниманието и връзката, която има със собственото си тяло. След това връзката между диетолог и пациент е замислена на основата на Сократовата майевтика: специалистът е там, за да помогне на субекта да „роди сам” решението13. Откровената цел е да доведе индивида стъпка по стъпка към форма на автономност спрямо регулирането на диетата му. Накратко, диетологът вярва, че е успял, когато пациентът може без него. Забележително е, че при всяка логика с повелията за автономия и отговорност, провалът на режима се дължи на самата природа на индивида (отпуснат, без воля).