Диета за отслабване здраве; Колко декадентски е маслината; л; или бедност t; тет
Колко упадъчен е зехтинът - или бедността убива
Публикувано на 30 август 2008 г. от KPBaumgardt
Днес г-н Х беше особено умен, вписа се в полето за коментари като „фото чаша“, както и линк, чрез който може да се поръчат чаши за снимки, и искаше да коментира в публикацията с теста за зехтин:
Статията наистина ме кара да се замисля. Със сигурност сте прав, от една страна хората гладуват и говорим за скъпоценен зехтин. Много декадентски.
Нека добрият човек да помисли за това - ако това просто работи!
Приносът на зехтин беше напълно неутрален по стойност, но се говореше за бедност и зехтин под зехтин, подбран ръчно - но не под аспекта на декадентството, но с бележка, че който иска берачите да бъдат правилно платени, маслото не се дава може да получи.
Бедността вече беше спомената тук във връзка с Деня за действие в блога, но не може да се очаква очевидно гладен спамър да си направи труда да коментира на подходящото място.
Ако се направи нещо по отношение на бедността и лошите условия, това може да е повод за надежда.
Но ако, с надеждата за няколко странични впечатления или - в областта на политиката: гласове - хората просто глупаво дрънкат наоколо, това е скандално. И скандално: чашите за снимки вероятно са ненужни и излишни.
Бихме искали да обърнем внимание на
Доклад на СЗО: „Социалното неравенство убива“
Момиче в Лесото умира 42 години по-рано, отколкото в Япония. В Швеция една на 17 400 жени умира по време на бременност; в Афганистан това е една на всеки осем.
Докладът на СЗО се пренебрегва от блогърите, но има странни доклади за
Оценка на достъпа до мобилни устройства (смартфони, мобилни телефони) ... Ето някои избрани графики и в края ще намерите ...
и други. „Социално неравенство“ върна 34 посещения в търсенето в блога; С думи: тридесет и четири.
Но е разбираемо, че темата се избягва: както е известно, вие сте поразени от мълния, ако се обърнете към темата .
13 отговора на „колко упадъчен е зехтинът - или убива бедността“
Има ли някакво намерение зад това? Всеки, който се опита да намери границата на бедността в Германия, ще бъде изумен колко е трудна. В най-добрия случай могат да се намерят конкретни стойности въз основа на отделни федерални щати и години.
Може би защото в противен случай голяма част от населението би била шокирана да открие, че е засегната. Така че нека не говорим твърде силно за това ...
По отношение на съдържанието докладът на СЗО не предоставя нищо, което не е известно от десетилетия. Най-много това може да даде тласък да се обсъди отново темата и да се обмислят мерки - но вероятно няма причина блогърите да правят това в деня на публикуването си.
Независимо от това, търсенето в блога за заглавието на доклада открива около 2000 записа - което е доста забележително, като се има предвид, че той е представен едва преди три дни. Търсенето в немскоезични блогове за „доклад за бедността“ (този на федералното правителство, публикуван през май), между другото, дава повече от 1300 посещения, „социално неравенство“ все още около 500, публикувано най-вече преди появата на доклада на СЗО, т.е. не свързано с него.
Следователно заключението, че темата за бедността (850 000 посещения) е била избегната от блогърите, всъщност не е устойчиво.
@Horst - В ФРГ, както и в други европейски страни, се прилага дефиницията на ЕС за бедност: Беден е човек, който има по-малко от 60% от средния доход (среден доход) в страната си - това е относително определение, специфичните цифри естествено се променят с него тенденцията на доходите. СЗО определя границата afaik на 50% от средния доход.
@ Хедонист:
Благодаря ти, но точно това имах предвид. Можете да намерите 60%, но какъв е средният доход? Как го влияят децата? Между другото, мисля, че в NRW 50% също важат.
@ Хорст: Може би ФРГ вече е една от бедните страни, които не могат да си позволят социални изследвания - някога бяхме лидери там - и не могат да си позволят текуща статистика?
@Hedonist: Всяко търсене в Google е различно. Говорех за търсене в блог, но със заглавието на изследването като търсене изглежда така:
@KP - търсехте фразата „социалното неравенство убива“ - това наистина е много специално. Без „убива“ ще получите броя на посещенията, които споменах (разбира се, опитах и търсенето в блога), но това все още е необичаен израз за „бедност“.
@Horst - можете да намерите текущите номера наред с други неща в споменатия доклад за бедността на федералното правителство (чието четене се препоръчва само за по-подробна информация по въпроса), иначе във Федералната статистическа служба (търсене на нетен еквивалентен доход). В момента лимитът в Германия е 781 евро - между другото през 2003 г. той е бил 980 евро.
@Hedonist: Благодаря отново, но аз съм твърде глупав за това. Интересува ме границата за семейство с 4 деца. Сега намирам нетен еквивалентен доход за двойки с 3 или повече деца от 14 997.
Но по някакъв начин това не може да има нищо общо с риска от бедност. Не мога просто да взема 781 пъти по две, защото рискът трябва да бъде по-голям, колкото повече деца имате. Или?
Разбира се, не съм прочел всичките 427 страници. Просто искам да знам дали съм под или над прага на бедността. Не успях да разбера с предишни усилия от малко по-малко от час.
„Социалното неравенство убива“ беше „заглавието на изследването“, точно това, което споменахте. Когато разбирам и документирам това - това е много специално !?
Блогосферата няма да бъде толкова ориентирана към бедността, ако „бедността“ бъде маркирана два пъти в Blogoscoop, във връзка с Hartz.
@KP - „Социалното неравенство убива“ беше заглавието на статията, която сте свързали в Ärzteblatt. Проучването на СЗО се нарича съвсем различно. Вие ли сте от онези блогъри, които ги игнорираха?
(Най-добрият начин да стигнете до същността на темата - т.е. подходът към съдържанието на изследването на СЗО - е отговорността на отговорната комисия [Социални детерминанти на здравето]. Търсенето му в блогове и в пресата осигурява повечето доклади на СЗО -свързани резултати. Когато става въпрос за съдържание, а не за отчитане на честотата на дадена фраза, по-добре е да се търси най-вероятният език по темата.]
@Horst - Средните доходи се претеглят за съпоставимост. Човек може да спори за вида на претеглянето и всъщност не се обработва еднакво. Но колкото повече деца има, толкова по-малко важни са те; Казано направо: дали дванадесет или тринадесет деца трябва да бъдат хранени, вече не е голяма разлика, докато има цели светове между нито едно дете и едно. И съответните „линии на бедност“ могат да се разбират само като конкретни индивидуални ценности в ограничена степен, а по-скоро като широки сиви зони. Дори да бъдеш под съответната стойност означава само известна статистическа вероятност за бедност, но не и че конкретният отделен случай всъщност е засегнат от бедността.
Пример за банална книга с картинки: Францискански монах попада под определението за тежка бедност по отношение на доходите си, сам го усеща (макар и положително, защото това е целта му в живота), но не е засегнат наистина: Той има достатъчно и здравословна храна за ядене, включително настаняване Отопление през зимата, образователни предложения, за които много деца в тази страна могат само да мечтаят, възможности за пътуване ... Накратко, монахът не само няма екзистенциални нужди, но дори лукс и във всеки случай високо качество на живот (включително висока статистическа вероятност за здраве и старост).
Или просто децата - прави разлика дали идват на по-дълги интервали или като четворка - в един случай можете напр. Предавайте дрехи, играчки и т.н., в противен случай винаги ще ви трябват четири копия на всичко. Ако живеете с групата деца в средата на Мюнхен, дори малко над средния доход няма да е достатъчен, за да предоставите на всеки собствена стая, в плоската земя Мекленбург изглежда различно. Различно е дали трябва да изхранвате четирима малки деца или четирима тийнейджъри на плевня, кои училища посещават и т.н. Не можете просто да кажете, че броят на децата X и доходът Y означават бедност.
@Hedonist: Заглавието на изследването и заглавието на прессъобщението са две обувки, които не бива да се бъркат, но те могат.
По ваша бележка
„Вие ли сте от онези блогъри, които ги игнорираха?:-) ”
във всеки случай остава отворено кой се разбира под „тя“.
Но имам и загадка, но с ясни улики за решението.
@KP - Въз основа на общоприетите езикови конвенции, моята „тя“ може да се позовава само на изречението пред него и там отново само на субекта. Разбира се, творческите умове откриват повече възможности.
Трябва да предам пъзела ви - идентифицирането на половин животни изобщо не е един от талантите ми. Дори не ги разпознавам недвусмислено, когато са пресни, камо ли свити.
@Hedonist: „Полуживотно“ не е част от моя речник - полуживотно чудовище, звяр или морско животно? И половин половина животно ли е четвърт? Има ли полу-растения?
Но се вписва в моята загадка - където изрично посочих съществуващото решение: Не е задължително.
Под статията има препратка ...
Трябва да го потърсите.
Или сте от тези блогъри, които се отказват бързо?
@KP - Математиката за съжаление също не е моята силна страна, но стискам палци, бих преценил, че половината животни също са четвърт растения. Доярка изпраща поздрави.
Съветът ви за решение не ми помага, което може би е по-разбираемо, когато призная, че разпознавам обикновените гъби само когато са добре опаковани в малки купички и етикетирани в големи формати в супермаркета.
е следният текст:
Терминът, който търсите, започва със „S“ и вече е използван тук във връзка с ризото със зелена спелта. ”
Ако искате да потърсите нещо, което е свързано със „ризото със зелена спелта“, най-добре е да използвате функцията за търсене.
От „пръчката“ знам, че не обичате гъби, но не е нужно да сте експерт по гъби за това решение.
Е, това е нещо като лов на чистачи.