Детериторизация - Енциклопедия на постмодернизма - Какво означава, описание, снимка, интерпретация,
концепцията за номадология (вж. Номадология), въведена от Deleuze и Guattari за обозначаване на процедурата за премахване - във връзка с пространствените среди - твърдо фиксирани бинарни опозиции на дълбочина и повърхност (вж. Повърхност, равнина), външни и вътрешни (вж. Иманентизация), център и периферия (вж. Ацентризъм) и др. (виж бинаризъм). Пространствените среди в номадологичната проекция изглеждат лишени от каквито и да било линии на демаркация и всякакви маркирани точки, и следователно, като отворени за избора на всякакви топоси в тях, всяка от които по същество не е атрибутивна по отношение на дадената среда и има характер само на неговия ситуационно значим морфологичен модус. (В това отношение понятието за топос е топологично съвпадащо с понятието за плато от гледна точка на структурно - виж Плато.) Трябва да се асоциира с всяко друго “(Deleuze and Guattari). И в това отношение в действителност „всички комплекти са еднакви, тъй като запълват, заемат всичките си измерения“. Процесът на изолиране на определени топози в ризоморфна среда (както и постулиране на критериални матрици на тяхната изолация въз основа на характеристиките на единството на определени параметри) всъщност се оказва зависим от първоначалните когнитивни или като цяло социокултурни нагласи на субекта: според на Делез и Гуатари, „ние не сме, ние имаме мерни единици - само набори и разновидности на мярката“ и следователно „концепцията за единство се появява, когато процесът на субективиране протича в множеството и сигнификаторът завладява властта“ (вж. Signifier, Мощност). В същото време в общия контекст на парадигматичното отношение на постмодернизма към отхвърлянето на семантичната фигура на Автора като символ на идеята за външно задължително определяне (вж. Авторът, „Смърт на автора“), териториализацията е в никакъв случай не се разглежда от номадологията в резултат на субективни усилия - всъщност „няма нито обект, нито субект, има само определяне, величина, измерване“ (Deleuze and Guattari). Конституирането на тази или онази териториална зона, на този или онзи семантично значим топос е резултат от реализацията на творческия потенциал на системата, разбирана като самоорганизираща се (вж. Теория на нелинейната динамика). В този контекст Делез и Гуатари сравняват ризоморфното пространство с марионетка, която, противно на очакванията, се оказва творчески самодостатъчна: „кукла на конци като коренище или множественост не отразява каприза на художник или демонстратор, но множество нервни окончания, които от своя страна създават друга кукла, следвайки други измерения, свързани с предишната "(Deleuze and Guattari). В тази връзка една или друга териториална конфигурация на пространството, която има свойството на сигурност, действа като фундаментално неокончателна и преходна, имаща само ситуационно значение и може да бъде поставена в съответствие с определена пространствена картина (дисипативна структура), която възниква на определен етап и в определен момент от процеса на самоорганизация на неравновесна нелинейна среда: „клетки на Бенард“, „вихри на Тейлър“ и др. В допълнение, разпределянето на един или друг (дори един) топос не е безразличен към направените преди това териториализации на пространството: той всъщност ги отменя, тъй като даден топос (в хода на ретериториализация на това пространство) включва топои, които са идентифицирани по-рано в нови мрежи от отношения помежду си. Така всъщност топосите като набор от пространствени точки, обединени според един или друг критерий, се "определят" отвън ": чрез абстрактна линия, линия на бягство или детериторизация, след което те се променят значително, влизайки в отношения с другите "(Делез и Гуатари) ... По този начин, във всеки един момент от време, ризоморфно организираното пространство демонстрира присъствието както на съществуващите "линии на артикулация и разчленяване. Териториалност" и откриване на нови хоризонти на "движения на детериторизация и дестратификация" (Deleuze и Guattari). По този начин „процесите на детериторизация и териториализация“ са иманентно свързани и неразделни, „като са включени един в друг“ (Делез и Гуатари) и именно това взаимно включване осигурява еволюционния потенциал на топосите, действайки като условие за възможността на истинска новост като такава. Според класическия пример на Делез и Гуатари, „осата и орхидеята образуват коренище, като са хетерогенни“: „орхидеята е детериторирана, създава образ, имитиращ оса; и осата в това изображение отново е териториализирана. Независимо от това, той детериториализира, превръщайки се в част от репродуктивния апарат на орхидеята, но той ретериториализира орхидеята, разпространявайки прашец. [.] Истинско превръщане, превръщането на оса в орхидея, превръщането на орхидея в оса, всяка от те стават, осигурявайки детериториализацията на единия и териториализацията на другия, и двата вида стават един след друг и се заменят взаимно според интензивността на движението, която е по-благоприятна за детериториализацията. " И тъй като всеки код е процес на Д., доколкото по подобен начин "книгата не е образ на света, според дълбоко вкоренените вярвания. Тя образува коренище със света, несравнима еволюция на книгата и светът се случва/парафраза на израза на Р. Шовин „непаралелна еволюция на две същества, които нямат нищо общо помежду си“ - ММ /, книгата осигурява детериториализацията на света, а светът допринася за териториализацията на книгата, която от своя страна сама се детериториализира в света. "(Deleuze and Guattari). Въз основа на гореизложеното, постмодерната номадология стига до заключението за фундаменталната отвореност както на пространствената, така и на структурната конфигурация на всяка обективност (вж. Дестратификация): липсата на нейната твърда категоричност се тълкува като условие за възможността за нейната потенциална множественост. Семантика на понятието "D." в това отношение той всъщност съответства на семантиката на понятието "деконструкция" (вж. Деконструкция), - тяхното семантично единство ясно се проявява в постмодерната концепция за "писане" (вж. Писмо): според Deleuze и Guattari, в всъщност "писането" не е свързано с "да означава", а с "проучване", "да се картографира" дори непозната област ", тоест да се поставят линии за бягство като линии на възможни, но не единствени и не дори окончателен (и в това отношение - неуловим) смисъл. Липсата на строго недвусмислен окончателен териториализацията на пространството всъщност е условие за възможността за различни версии на неговите териториални артикулации, точно както липсата на смисъл като определен дава неопределено време безкрайно пространство за генериране на множествени значения и в това отношение диалектиката всъщност предоставя възможността да се означава генезис като такъв (вж. Глупости, Метафизиката на отсъствието). В специфичен частен смисъл терминът „D.“ се използва от Deleuze и Гуатари в контекста на шизоанализата (см. Шизоанализа) за определяне на процедурата за свободни и индивидуализирани („атомни“) „шизотрейдове“ за избягване от всякакъв вид тяхна интеграция (териториализация) в „молекулярни“ макросборки (вж. Desire Machines, Reterritorialization). М.А. Можейко
една от централните концепции на фундаменталната онтология на Хайдегер. Понятието "D." използван от Хайдегер в опозиция на ранната философия на Хусерл и по-специално метода на феноменологичната редукция. Докато феноменологичната редукция във формата, в която се използва от Хусерл в Ideas (1913), включва скобите на естественото отношение към света, за да се концентрира .
литературен жанр, чиято интрига е организирана като логична реконструкция на емпирично не наблюдавани събития (а именно престъпления). Поради това външният сюжет на Д. се изгражда като история за разкриване на престъпление, а вътрешният - като познавателна история за разрешаване на логически проблем. Според Еко заговорът на Д. е "винаги история на догадки. В чистата си форма. По същество основният въпрос на философията (и психо .
Детериторизация на разширеното търсене