Денонсиране в сталинисткия СССР
1 Темата за денонсирането ни поставя в основата на големите историографски проблеми за естеството на сталинизма, като политически режим и за възможната специфичност на едно сталинско общество, което би се определило чрез особена връзка с държавата, но също и между граждани. Денонсирането беше ли прост отговор на стимул от властта, който по този начин би го превърнал в оръжие за атомизиране на обществото и създаване на нов човек, като младия Павел Морозов, символ на денонсацията при Сталин [1]? Или това би било прикрита форма на изразяване на недоволство, знак за малък марж на автономия в общество, обхванато от политически терор? И освен това тези две хипотези взаимно се изключват [2] ?
2Според Франсоа-Ксавие Нерар, автор на изследване за денонсирането от 1928 до 1941 г., то „не произхожда от Русия със сталинизъм“, то до голяма степен съществува вече [3]. Обаче би имало особеност на сталинисткия СССР: неприводимостта на денонсация до денонсация.
Всъщност 3Disposition не трябва да се бърка с разкриването пред властите на неправомерни действия на дадено лице с оглед да му навредят. По-скоро се отнася до осъждане на несправедливост или ситуация, считана за непоносима, с идеята за обезщетение или споразумение. В СССР денонсирането почти винаги включва елементи на самооправдание и оплакване. Начинът, по който подателят на сигнала се представя в своя призив за власт, разкрива, извън класическото социално напрежение, оригинална концепция за ролята на властите като единствен агент за нормализиране на социалните отношения. Той също така информира за идеята, която съветският гражданин има за своята самоличност.
4 В ерата на сталинизма денонсирането изглеждаше двусмислен процес, използващ посредничеството на откровението, за да се обърне към властта, дори да критикува ситуацията в страната, избягвайки обвинението в идеологическа хетеродоксия. Войната, започнала през 1941 г., извънредното положение и породената от него дезорганизация промениха естеството на денонсирането в СССР ?
6 Що се отнася до денонсирането, то беше направено задължително за всички субекти в сборник от закони, приет през 1649 г. от цар Алексис Михайлович, който определя престъпленията срещу монарха и неговата администрация. Следователно два елемента, открити в съветското законодателство, задължението за докладване и понятието за политическа престъпност, бяха вече налице през осемнадесети век; те са кодифицирани и изяснени в правни актове през осемнадесети и деветнадесети век. Денонсирането се насърчаваше с материални или почетни награди, а денонсирането се наказваше по наказателното право.
7 Поради това обръщението към властта е двусмислено от самото начало: разкриване на общи дисфункции и несправедливости или контролиране на обществото, по-специално чрез задължението за докладване? Централната власт вдъхновяваше поданиците на царя с уважение и страх (автократичен модел), но също така олицетворяваше неизменна защита, последна мярка срещу несправедливостта и злоупотребата със средните звена на обществото (патерналистки модел).
9 Патерналистичният аспект на централната власт също е запазен. Доверието в царя се прехвърля върху нови емблематични личности, като Михаил Калинин, "староста на всички Руси", чийто образ на лидер слуша хората - той получава прости селяни, обръща най-голямо внимание на писма от Съветите - стана топос на съветската иконография от 20-те години. През 1925 г. в нейния секретариат - на който целият СССР знае адреса - са получени близо 50 000 искания и над 100 000 през 1928 г. Много повече, че при Царската империя, денонсирането се институционализира и пуска корени, защото тя служи на двойна цел да контролира обществото, чрез насочване на изразяването на недоволство и борба срещу враговете на болшевишката сила и проект.
11 По закон лъжливият денонсация е престъпление, което се наказва с преследване и наказания до две години затвор. Самият Сталин не е наясно с този риск в статията си от 26 юни 1928 г. „Срещу тривиализацията на лозунга за самокритичност“: „Ако критиката идва отдолу, не трябва дори да пренебрегваме критика, която би била само точна до 5 или 10%. Широко насърчавана от върховната власт, "критиката" не предава твърде негативната морална конотация на "донос"; напротив, оказва се необходима и полезна практика за продължаване на революцията.