Ден на Клуж Търси партньор
Черно море е от решаващо значение за сигурността на Европейския съюз и НАТО, но Брюксел го поставя някъде на дневен ред. В миналото страната ни се е опитвала да действа като вектор на сближаване, но без същественото участие на Съюза регионът се превръща в ахилесова пета.
За повече новини посетете начална страница ДЕН НА CLUJ
Така ще бъде и на 24 юни. С оруелско докосване Кремъл изтрива хронологиите, за да се впише по-добре в своя пренаписан разказ за Втората световна война. Денят на победата трябва да бъде подновен израз на способността за руска мощ, уважение и вдъхновяващ страх. Въпреки че подобна политика подклажда ресурсите и международната си репутация за идните десетилетия, това също е предизвикателство. Той съвпада с времето, когато европейската метаморфоза се възражда под въздействието на международни трансформации (съсредоточени върху китайско-американското съперничество) и троен катализатор: националистическо-популистко американско председателство, призив за Франция за европейски суверенитет и промяна на съображенията в Германия.
В допълнение към редица предишни моменти, министрите на отбраната на Франция, Германия, Италия и Испания (краткосрочен ЕС4) подписаха писмо на 29 май до колеги в другите държави-членки и до Хосеп Борел, върховен представител за общата външна политика и политика на сигурност. на Съюза. Призивът идва за укрепване на общ европейски подход. Това са държавите, които са най-добре оборудвани във военно отношение, с последователна отбранителна индустрия и съответни интереси в тази област; но въпреки че се застъпва за европейски стълб на НАТО, в писмото липсват конкретни предложения. Четиримата биха искали да видят текста като „нова стъпка към“ (нещо), но точно това отсъствие дава на инициативата малко сила и я прави безинтересна за тези, които на Изток трябва да се изправят пред потенциалната хибридна агресия на Москва.
Погледнато от Балтийско и Черно море, писмото остава още един пример за „щастливи малцина“, действащи едностранно „от името на Европа“, докато се опитват да постигнат само собствените си цели. Въпросният текст покана или известие ли е? Нито дума за взаимодействието на ЕС с Изтока, най-вероятно оставено на НАТО. Фокусът е върху Юга. В този случай, като следствие, от Източния фланг не трябва да се иска да допринася за зоната със западен интерес, като по този начин се освещава не само трудно примиримо разделение на Европа, но и състав на ОВППС ad adumum Occidentis.
Източна Европа е съставна област. Към руския натиск, който регионът изпитва чрез Украйна (с Беларус, който изобщо не желае да стане зависима от Москва), Черно море добавя недвусмислената позиция на Турция, уязвимостта на Молдова и верига от напрежение и конфликти в Кавказ и Близкия изток.
Има държави в съседство на Европа, части от Източното партньорство. Ограниченият успех на последния се дължи не само на недостатъчните инструменти, прилагани от ЕС с неговите членове, или на традиционната враждебност на Русия, но и на липсата на принос на Румъния и България, и двете с ентусиазъм да се включат в нестабилното пространство след провала на форума. Черноморско партньорство и диалог, 2006.
Рицар на Черно море
След присъединяването си към ЕС през 2007 г., преди това се е възползвал от период на икономически растеж, Румъния счита, че има достатъчно тежест да се ангажира като един играч в изграждането на собствена мрежа от партньорства и влияние в Черно море, във връзка с Грузия и Азербайджан.
Известен със своята антируска позиция, атлантист без колебание, Траян Бъсеску предложи да отвори румънската търговия и инфраструктура за бизнес кръговете на двете кавказки държави и азербайджанския петрол като алтернатива на руските пазари. Така през 2010 г. се ражда проектът (Интерконектор Азербайджан - Грузия - Румъния), конкурент на Набуко, Белия поток, Южен поток, Транс Адриатика и на Интерконектор Турция - Гърция - Италия, всички предназначени да намалят зависимостта на Европа от сибирския газ. . Както беше замислено в Букурещ, AGRI трябваше да донесе взаимни ползи, свързвайки Кавказ и Каспийска Азия с ЕС, превръщайки Констанца в най-голямото европейско пристанище на Изток и привеждайки Румъния в съответствие с политиката на Кремъл за "язовир". (В отговор Русия възобнови антирумънския си дискурс в Киев и Кишинев за имперския апетит на Букурещ да действа на изток с желание за контрол.)
Позицията на Турция обаче беше двусмислена, знак за това, което ще се превърне в хлъзгав склон десетилетие по-късно. Нежеланието да се присъедини към Черноморския форум (остана без нови издания след 2006 г.) изглежда първоначално се определя от желанието да се успокои Русия след веригата от оранжеви революции; но през 2010 г. стана ясно, че за Анкара румънските инициативи по Черно море са несъвместими със собствените й интереси.
Причините се отнасяха до газопровода по-малко от страха да не се превърне САЩ в понтийски актьор чрез Букурещ, намалявайки ролята, изиграна от Турция, нейното влияние и стратегическата позиция, придобита в НАТО. Офертата на Румъния за стратегическо партньорство беше оставена да изчака и отне известно време, докато се изработи „план за действие за изпълнение на стратегическото партньорство“, подписан през 2011 г. През 2012 г. беше създадена тристранна Полша-Румъния-Турция, с консултации редовно, но без стратегическа координация.
Несигурен хоризонт
Днешният контекст е много по-взискателен. Вътрешните проблеми на Румъния са също толкова обезпокоени, колкото и в миналото, но международната сцена далеч не насърчава самотни инициативи. Излишъкът от сигурност от 2004-2014 г. изчезна.
С Русия, която окупира Крим, пуйка в две води, крехки страни наоколо и ЕС-4, изкушен от Средиземно море и Сахел на първо място, Букурещ избра не провокативна позиция, с двойно чувство за търпение и ограничени ресурси. Наскоро приетата Стратегия за сигурност го подкрепя; тя не обозначава открито Русия като враг (Полша го направи през 2014 г.), но взема предвид дълбокото влошаване на отношенията Русия-НАТО, имплицитно с нас. Това превръща Черно море в зона с повишена бдителност и в сравнение с Балтийско, Букурещ би искал да бъде по-добре защитено, за да се избегне асиметрия на Източния фланг.
Направени са няколко стъпки. Предвижда се разширяване на две военни бази, тази от Кампия Турция и тази от Констанца/Михаил Когълничану, до 390 км западно от Крим. Обсъжда се увеличаване на американското военно присъствие в страната, докато новото седалище на Югоизточния многонационален корпус на НАТО ще бъде създадено в Сибиу. Вече притежавайки системата Patriot, Румъния също се интересува от придобиването на способности A2AD, за да се справи с подобни, инсталирани от Русия на територията, откъсната от Украйна. Очевидно ръководствата са наясно със структурните слабости; Успоредно с това мозъчните тръстове и обществените гласове подчертават старите концепции, използвани при подхода към концепцията за сигурност у нас, призовавайки за преглед (най-вероятно успешен).
Румъния не трябва да се разглежда като страна, която желае да излъчва военна мощ; самата концепция не съответства на националния етос или на изживяния исторически опит; но иска да нарасне способността да възпира атаките и да бъде надежден доставчик на сигурност.
В това начинание Букурещ се нуждае от отговорни партньори. Полша и балтийските държави са подобна група, ангажирани с идентични усилия; САЩ непрекъснато допринасят. От друга страна, няма конкретна политическа и военна ангажираност от страна на Четиримата, които призовават за "солидарност и суверенитет". Това показва, че дори в трудни времена ЕС не изгражда обща, всеобхватна стратегическа култура - оставя някои области на риск да бъдат използвани от враговете. Като известната пета на Ахил.
(Редакцията е включена в поредицата #DemocraCE на "Visegrad Insight")