Демокрацията политически модел ли е, който може да бъде изнесен в света?
Публикувано на 9/11/16
Докато американските президентски избори видяха победата на Доналд Тръмп, полезно е да се чудим за понятието демокрация, както е определено от западните общества. Философът Флоран Генар ни предупреждава срещу изкушението да направим универсален модел, който бихме могли да „продадем” другаде, сякаш отговаря на очакванията.
Демокрацията изглежда толкова очевидна за западните общества, че ако знаем срещу какво е - олигархии, автокрации, авторитарни или тоталитарни държави - от друга страна знаем по-малко какво я определя. Тъй като не го виждаме като обратното на тоталитаризма, ние забравихме какво може да предизвика интерес към този конкретен политически режим. В този интензивен избирателен период, френски и американец, млад философ, Флоран Генар се чуди за значението и възможната „универсалност” на демокрацията. Съществува ли транснационален демократичен идеал? При какви условия този политически модел може да се изнася за света? Отговор с автора на Универсалната демокрация. Философия на политически модел (изд. Du Seuil), преподавател в Университета в Нант.
Дали демокрацията е най-добрият от режимите или най-лошият, с изключение на всички други, както каза Чърчил ?
Това е най-добрият режим, ако го разглеждаме не като проста институционална организация, а като набор от ценности (свобода, равенство, справедливост, достойнство), към които може да се придържа цялото население. Двадесети век обедня демократичната идея, свеждайки я до нейното минимално значение, тоест до начина на избор на нашите управляващи чрез свободни и конкурентни избори. Но това е много повече от това и именно тази богата, съществена концепция ме интересува. Гръцките демократи в Античността вече го казаха: демокрацията е начин на живот, начин за влизане в отношения помежду си. В реч, изнесена през 430 г. пр. Н. Е. Пред атиняните, погребална реч за загиналите в битка срещу Спарта, Перикъл каза, че ако Атина е силна срещу тази военна олигархия, това е така, защото е демократ, привързан към начин на живот, за защита на ценностите и следователно „възпитател“ за цяла Гърция. Силата на демокрацията е да може да събира около себе си граждани, да постигне споразумение между живота на града и живота на индивида.
Платон обаче беше твърд противник. За какво го обвини ?
Той го счете за лъжа: той прокламира буквално, че това е силата на хората, но в действителност това е само силата на ораторите, които се обръщат към тълпата и които само я манипулират. Платон смята, че демокрацията е само име, режим без подходяща форма, без никаква истинска основа. Но също така подчерта изключителната сила на съблазняването на това име, чието разпространение изглеждаше неустоимо, тъй като се свързва със свободата.
Тази критика на демокрацията изглежда много актуална.
Да, наскоро беше носен от Night Standing. Това, което критикуваме, е, че демокрацията се свежда до процедури. Трудно е обаче да се съсредоточим върху периодичните изборни процеси, чийто смисъл вече почти не виждаме, както доказва нарастващото въздържание. Популациите имат усещането, че вече не са представени, че са отстранени от вертикалността на решение, конфискувано от шепа експерти. Но от гражданите зависи да поставят места, които да коригират това; трябва да има повече надзорни органи, съвети, комисии и т.н. така че избраните длъжностни лица да могат да носят отговорност. Може да има демократичен контрол върху това, което правят експертите. Те не трябва да имат последната дума, гражданите трябва да разберат къде говорят всички, има ли конфликт на интереси и т.н. Нуждаем се от прозрачност. Следователно не сме осъдени да кажем, че демокрацията е само име: демокрацията е нещо различно от институциите, това е начин за прилагане на социални политики, политики на справедливост и равенство, достойнство в общността, към която принадлежи всяка една. Демокрацията в този смисъл е начин за съществуване, за създаване на общество.