Демокрация, предписана от други Централна Америка или избори на всяка цена
1 През целия ХХ век в басейна на Карибско море влиянието на Съединените щати се проявява по-скоро чрез използване на сила, отколкото чрез опити за изграждане на стабилни демократични режими. Последните военни интервенции (Гренада, 1983; Панама, 1989) показват, че въпреки че този тип операции стават по-редки, те все още са възможни, когато Вашингтон счита, че националният му интерес е застрашен. По-специално през 80-те години победата на сандинистите в Никарагуа и революционните въстания в Гватемала и Салвадор се появяват в САЩ като толкова много фактори за дестабилизация на региона и поставят централноамериканския провлак в международния дневен ред. Приетата стратегия представлява особена промяна, тъй като тя комбинира масивна военна помощ и за първи път препратка към необходимостта от установяване на демократични режими, характеризиращи се с организиране на избори на редовни интервали. Този елемент на легитимиране на политиката на Вашингтон се оказва от съществено значение, тъй като тежеше много върху концепциите на вътрешните участници в еволюцията на режимите.
3 Победата на сандинистите в Манагуа през юли 1979 г., превратът през октомври 1979 г. в Ел Салвадор и избухването на въоръжена борба през януари 1981 г. принуждават Джими Картър да се откаже от политиката си да обуславя предоставянето на военна помощ. получател. Но именно неговият наследник, Роналд Рийгън, промени драстично външната политика на САЩ, като стартира своя „демократичен кръстоносен поход“ през юни 1982 г.
4 За новия президент не става въпрос за късно преминаване към демократичен месианизъм, целящо просто да осигури фасадна легитимност на така поддържаните режими, а по-скоро за трансформация на демокрацията в истинско военно оръжие. Теоретизирането на квазиморалното превъзходство на либералната демокрация над всички други режими на управление не само се поставя в услуга на режими, приятелски настроени към Вашингтон, но и служи като оправдание за използването на всички налични средства срещу враговете му, включително „военна намеса.
8 В същото време в Никарагуа сандинисткият режим организира избори през 1984 г. За командирите консултациите придобиха същата легитимираща функция като тази, предвидена от Вашингтон в съседните страни. Но бойкотът на основните опозиционни партии, маневра, на която Белият дом не е непознат, позволява на последните да отрекат демократичния характер на консултациите. По този начин е ясно, че насърчаването на Съединените щати на демокрация в Централна Америка има за приоритетна цел ограничаването на опасността, която би представлявала революционната ориентация на никарагуанските лидери.
Както и в предишния период, налагането на визия за демокрация води до различни ефекти в зависимост от страната. В Никарагуа смяната на режима идва с електоралното поражение на сандинистите през 1990 г .; институционалните реформи намаляват статута и размера на армията, но маргинализират демобилизацията на контрастите, предполагаемо придобити, тъй като режимът, срещу който те са се борили, вече не съществува [18]. В Ел Салвадор мирното споразумение от 1992 г. отбеляза края на въоръжения конфликт и демобилизацията на неговите действащи лица - както на партизаните, така и на армията, която загуби половината от персонала си, работещи за демократизация - по-специално чрез трансформация на старата партизанка в легализирана политическа партия - и определя механизми за национално помирение [19]. И накрая, в Гватемала, окончателното споразумение от 1996 г. също закрепя края на конфликта, демобилизацията на партизаните и превръщането им в политическа партия. Но връзката с процеса на демократизация тук е само косвена: преговорите, водещи до мирното споразумение, записаха предишните институционални промени като демократично развитие и не въвеждат нови съществени реформи, по-специално относно ролята на военните.