Действително ли законопроектът за борба с тероризма създава постоянно извънредно положение? L Express
Депутатите окончателно приеха законопроекта за борба с тероризма.
Депутатите окончателно гласуваха законопроекта за борба с тероризма. Текстът все още поражда много страхове.
"Закон, адаптиран към развитието на заплахата", според изпълнителната власт. „Закон за заподозрените“, за Hervé Leclerc, адвокат и бивш президент на Лигата на правата на човека. Две интерпретации, две визии на един и същ законопроект за борба с тероризма, които се изправят един срещу друг от началото до края и срещу които е много трудно гражданите да заемат позиция. Дори да се интересувам от него. Евродепутатите окончателно приеха текста в сряда.
Текстът, представен в Асамблеята, организира до 1 ноември края на извънредното положение, извънредно положение, непрекъснато подновявано след атаките в Париж, което оттогава никой политически лидер не се е осмелил да оспори. За да добавим още малко към неопределеността на околната среда, групата Les Républicains защитава теорията, според която правителството, с този текст, би действало като "разоръжаване на държавата" в лицето на терористичната заплаха. На кого да вярваме? Какво всъщност казват текстовете?
За да се разбере напълно какво е заложено в този дебат, първо трябва да се припомни, че законопроектът, разгледан от депутатите, включва четири основни разпоредби от закона от 1955 г. относно извънредното положение. Те се отнасят по реда на закона за създаване на защитни зони за големи културни или спортни събития, административно затваряне на места за поклонение, домашен арест, както и административни обиски.
Омекотен домашен арест?
От 20 ноември 2015 г. Министерството на вътрешните работи е в състояние, в рамките на извънредното положение, да назначи всяко лице да пребивава веднага щом има „сериозни причини да се смята, че поведението му представлява престъпление. ". Той можеше да бъде снабден с електронна гривна при определени условия и трябваше да се явява в полицията или жандармерията три пъти на ден. Това решение може да бъде взето без предварителното разрешение на съдията. Този контрол от административния съдия може да бъде извършен само a posteriori.
Внесеният в Народното събрание законопроект значително променя този режим. Не и относно условията за изпълнение. Те винаги се произнасят от Министерството на вътрешните работи или от префекта и все още не подлежат на априорен контрол. От друга страна, правителството предлага да се разшири периметърът, отвъд който целевият индивид може да се придвижи. Това вече не може да бъде по-ниско от мащаба на общината. Вече не бива да бъде принуждаван да се явява в полицията повече от веднъж на ден.
За противниците на този текст (CNCDH, LDH, магистратски съюз и др.), Събрани този понеделник на пресконференция, законът представя всички недостатъци на режима на извънредно положение. Като се започне от факта, че назначенията му могат да бъдат мотивирани от префекта въз основа на празни, неточни бележки от разузнавателните служби, които съдията не може да оцени правилно. Неясен текст, който те заклеймяват, което според тях може да доведе до призоваване на напълно невинни лица. Съвместният комитет премахна задължението за лице, което е обект на индивидуална мярка за наблюдение, като призовка, да декларира абонаментните номера и техническите идентификатори на своите електронни средства за комуникация.