Децата и вълкът - КУЛТУРАЛИСТ - теория на културата, културология и философия на съвременната култура
Настоящата популярност на приказката „Малките козли и вълкът“ (другото име е „Вълкът и седемте козлета“) се основава на прост морал, който сякаш лежи на повърхността: не можете да отворите вратата за непознати. В нашето лудо време това правило е уместно и необходимо и тъй като човек е склонен да придава най-голямо значение на настоящия момент, ние сме сигурни, че една приказка казва точно това и то самата се е развила като художествена илюстрация на това мисъл.
Междувременно „Децата и вълкът“ е древна приказка; нашият прародител, който го е направил, е живял в съвсем различен свят и е имал други притеснения, така че тази приказка е за нещо съвсем различно. Нека я изслушаме.
Гора. В гората има хижа. Коза живее в хижа с децата си.
Първото нещо, което привлича вниманието ви тук, е, че козата, човешки домашен любимец, прави тук без стопанина си. Нещо повече, тя живее сама, на доста отдалечено място. Единственото нещо, което може да се обясни доста лесно, е гората. Козата е непретенциозно животно, бързо свиква с новата среда, задоволявайки се с оскъдна храна. Гората е бедна на трева, но тази бедност не пречи на козата - тя ще намери своето.
Още един въпрос. Традиционно в една приказка има седем деца. Но за едно агнене може да има максимум пет деца. Съвременният зоотехник знае за това, но нашият прародител, оказва се, дори не е предполагал?
Козата ще отиде в гората да пасе, а децата седят вкъщи, не излизат от хижата. Когато се върне, той ще изпее песен, децата ще разпознаят майка си и ще отключат вратата. Песента работи като парола. Традиционната култура е изправена пред проблема с признанието. Разширяването на местообитанията и нарастването на населението доведоха до необходимостта да правим разлика между нашите собствени, на които може да се вярва, от някой други, на които, разбира се, не трябва да се вярва. За тази цел бяха използвани въпроси за гатанки, на които човек трябва да знае верния отговор. Песента на козела е нещо като подобен подробен отговор, това е разбираемо. Но какво е странно: защо децата трябва да чуват майка си? Явно не могат да я гледат. Що за хижа е това?
Има два рационални отговора. Къщата на децата е точно това, което е къщата на децата, zakut. И какви прозорци може да има. Или - древна приказка, в онези времена те не са познавали стъклата на прозорците, в дворците имаше само слюдени прозорци, но колко можете да видите през традиционния бичи балон - светлината преминава и добре. А прозорецът беше направен по-високо, почти под самия покрив, за да не се качи звярът в него.
Вълкът чул песента на Козела и решил да я повтори. Но децата разпознаха фалшификатите - и гласът на Вълка беше груб, а текстът беше грешен. Така вратата не му беше отворена. Модерното издание на приказката за най-малките на това място също завършва сюжета. Задачата е изпълнена, обявен е правилният модел на поведение. Но приказката продължава.
Вълкът отива при ковача и моли да му преправи гърлото.
Ковачът в архаичната култура е доста зловеща фигура. Огън гори в ковачницата, горещо е. Трудът на ковача е тежък и затова ковачът трябва да е със забележителна здравина. И накрая, изпод чука излизат емблематични неща - пирони, без които не можеш да построиш хижа, плуг, без който не можеш да ореш поле, оръжия - всеки има нужда от ковач, но в общност той е някак отстрани, просто като ковачка се оказва далеч от селото ... И наивна мисъл прави единствения възможен извод за това: ковачът познава отвъдни сили, в противен случай този живот на ковач би бил невъзможен за отделен човек.
Изковаването на гърлото на Вълка на такъв ковач-магьосник е парче торта. И Вълкът не е глупак: точно както се досеща да преправи гърлото си, той научи песента на Кози правилно. И ето резултата: децата нямат друг избор, освен да отворят вратата.
Тази приказка не знае чудо. Това е дълбоко логично и тази логика не се проваля никъде. Една сцена следва друга със същата безмилостност, с която животът от време на време ни блъска носа в резултатите от нашите действия. Децата са изядени, само едно хлапе е оцеляло, криейки се в печката, тъй като приказката се нуждае от свидетел. Вълкът не го търсеше; очевидно числото седем надвишава способността му да брои.
Струва си да спрем и да размишляваме какво се е случило все пак. Предпазните мерки бяха напразни, песента-парола не спаси. Злото е коварно, но доброто е наивно и затова злото печели. Изводът, който може да се направи от това: няма надеждна защита срещу злото. Но за злото може да се отмъсти.