Данък върху месото без точка - практика на храните
Може ли данъкът върху месото да помогне за насърчаване на опазването на климата и хуманното отношение към животните? Не, казва данъчният съветник д-р. Хенрик Сундхаймер и обяснява защо.
Да кажем, че котлетът струва 6,90 евро за килограм. Как се отразява на цената, ако данъкът върху добавената стойност бъде увеличен до 19 процента, както се изисква от Федералната агенция по околна среда?
Ако цената за килограм включва седем процента данък върху добавената стойност (наричан още данък върху продажбите), с 19 процента данък върху продажбите той ще бъде изчислен на 7,68 евро.
Какво се случва, ако потребителят не желае да плати тази сума?
Може да се случи, че брутната цена на килограм не се променя в средносрочен план, дори и при увеличаване на данъка върху продажбите върху месни продукти. По този начин увеличението на данъците крие риск, че в резултат на това изкупната цена остава както за производителите, така и за търговците на едро и търговците на дребно и че по-евтино произведеното месо от чужбина ще измести местните продукти. По този начин би се постигнало точно обратното на желаната цел за хуманно отношение към животните.
Едно от решенията може да бъде да се обложи с органично месо по-малко от конвенционалното месо?
На теория би било възможно национално инициирано диференцирано финансиране според различните видове производство на месни продукти, но опитът показва, че практическото прилагане на подходящи насоки често е трудно и под въпрос по отношение на субсидиите. Според мен такава подкрепа би имала смисъл само на равнище ЕС.
И така, колко пари всъщност би донесъл данъкът за месо?
По мое мнение надеждната прогноза за това колко ще се увеличат данъчните приходи поради увеличението на данъка върху продажбите на месни продукти е трудна към този момент, тъй като не е предвидимо как ще се развият брутните цени и консумацията на месо. Обхватът на оценките тук варира от около три до шест милиарда евро.
Това са значителни суми, които със сигурност биха могли да направят разлика в сектора на животновъдството?
Не, идеята, понякога изразена в медиите, че „данъкът върху месото“ може да генерира средства специално за хуманно отношение към животните или подкрепата на фермерите е погрешна. Такива усилия не са нито осъществими, нито правно оправдани, независимо дали това трябва да се направи чрез увеличаване на ставката на данъка върху продажбите или нов собствен вид данък.
Така данъкът върху месото не намалява консумацията на месо?
Правилно. От една страна, той крие риск увеличението на данъка, особено в случай на по-скъпи биологични продукти, да не може да бъде прехвърлено на крайния потребител, а от друга страна, рискът крайните потребители да прибегнат до по-евтини продукти в още по-голяма степен, отколкото вече правят днес. В резултат на това „данъкът върху месото“ няма да постигне целта за управление, цитирана от поддръжниците, и следователно ще донесе повече вреда, отколкото полза за сметка на местните производители, както и търговците на едро и търговците на дребно. В този случай в най-добрия случай производството на месо при по-ниски стандарти в чужбина ще бъде засилено.
Какво би било по-полезно?
Според мен насърчаването на хуманното отношение към животните изисква субсидиране и стриктен мониторинг на производствените процеси, насърчаващи хуманното отношение към животните, не само на национално ниво, но поне в общоевропейски контекст. Според мен намаляването на консумацията на месо може да бъде постигнато само чрез научно обоснована информация за последиците от високата консумация на месо.
Намалената ставка на данъка върху продажбите от 7% се дължи главно на социално-политически причини. Защо отстъпката не се отнася за всички храни?
По отношение на социалната политика е желателно по-специално да се популяризират основните храни, за да бъдат достъпни за всички. Храната, която не се счита за необходима за основните нужди, не е облагодетелствана.
Вярно е обаче, че данъчните ставки понякога затрудняват идентифицирането на социално-политическите причини. Например данъчната ставка за бебешка храна е 19 процента. Има още една специална функция при сервиране на готови за ядене ястия.
Как изглежда тази функция?
Тук можете да бъдете обложени с данъчна ставка от седем процента или като така наречената услуга за възстановяване с 19 процента. Това разграничение произтича от факта, че кетъринг услугите могат да включват и услуги в допълнение към чистото сервиране на храна. Не всеки елемент на услугата обаче води веднага до услуга за възстановяване. Разграничаването трябва да се извършва внимателно.
Ако потребителят купи например кюфте на горещия плот, тогава се извършва услугата по възстановяване?
Не е толкова лесно да се отговори. Ако в допълнение към горещия брояч са осигурени места, се начислява 19% данък върху продажбите. Ако, както обикновено се случва, на горещ плот няма място за сядане или изправяне или само изправяне, идеята за доставка на чиста храна надделява и се дължи само седем процента данък върху продажбите. Ако има място за сядане и изправяне, продажбите трябва да бъдат разделени, например, в зависимост от съотношението между място за сядане и изправяне. Ето защо е особено важно да се направи разграничението внимателно. Ако данъчна ревизия установи, че по-ниската данъчна ставка е била приложена неправилно, може да се получат високи данъци и връщане на лихви. Подобни систематични грешки често се проточват в продължение на няколко години и след това имат значителен финансов ефект.