Даниел Кон-Бендит по повод атаката на Париж "Шарли Ебдо не трябва да умира"
Сатиричното списание се определя от либертарианския дух на 68-а, казва Даниел Кон-Бендит, спътник на убитите карикатуристи Волински и Кабу.
"С ислямофашизма трябва да се борим военно", казва Кон-Бендит след атаката срещу "Шарли Ебдо". Изображение: dpa
taz: Даниел Кон-Бендит, като лидер на Парижкото майско въстание, вие познавахте някои от убитите редактори и чертожници на Charlie Hebdo от 1968 г. Какво мислиш за сатиричния вестник?
Даниел Кон-Бендит: Жорж Волински и Кабу бяха основали собствен вестник заедно с други хора през май 1968 г., наречен „Екшън“. Това стана вестникът на френския студентски бунт. Това стана Charlie Hebdo през 1970 година. Вие сте с нас оттогава, когато за пръв път излязохме на улицата през 1967 година. Това бяха либертариански карикатуристи и журналисти, които имаха радикална критика към обществото.
И през 21 век?
Charlie Hebdo представлява радикална сатирична контра-публика. Чертожниците бяха в челните редици на френската сатира. Този вестник се определя от либертарианския дух на 68-а. Антиклерикален, антинационалистически. Сега, когато казвате, че трябва да защитите духа на Charlie Hebdo, това означава, че трябва да защитите духа на '68. На партито за моя 68-и рожден ден миналия юни, Wolinski направи специален екшън за мен като подарък. Заглавието беше: "Предателят".
Не е много ласкателно.
Напротив. Това беше мислено с любов.
Издадохте книга с Жан Кабут, който се казва Кабу.
Позволи ми да поема предговора. Пиша: Кабу е човек, който не се страхува. Някой, който не иска да нарани някого, но показва противоречия с рисунки. Кабу беше на 77 и се усмихна на млад мъж. Любящ човек, не малко арогантен.
в интервюто:
Даниел Кон-Бендит
Публицистът и политик на Партията на зелените във Франция и Германия е роден на 4 април 1945 г. в Монтобан, Франция. Той е бил активист на студентското движение във Франция и е бил експулсиран във Федералната република през 1968 г. Във Франкфурт на Майн той беше заедно с Йошка Фишер, водеща фигура в спонтанното движение. От 1989 до 1997 г. е ръководител на отдел по мултикултурни въпроси във Франкфурт. След това той участва основно като член на Европейския парламент в Брюксел. До оставката си през 2014 г. той беше председател на групата на Европейските зелени.
"Hebdo" означава седмичен вестник.
Да, и "Чарли" намеква за бившия президент Шарл де Гол. Когато де Гол умира в родното си село Коломби през 1970 г., те създават заглавие: „Трагична танцова вечер в Коломби - един мъртъв.“ Това се отнася до бедствие, случило се малко преди това в дискотека. Управляващият тогава Жорж Помпиду забрани списанието. Светата крава дьо Гол не трябваше да се приема за даденост. След това те се преименуват на Charlie Hebdo.
Какво имаш предвид?
Вестникът винаги е бил антинационалистически. Трябва да имате предвид това. За една година те имаха дванадесет жалби за опорочаване на папата и Исус Христос - и само една от радикални ислямисти. Това беше свързано с карикатурите на Мохамед. Нейното мото беше: Ние сме радикални и всички карикатурираме.
Дали бяха наясно с опасността?
Те бяха много наясно с това. Сега убитият главен редактор Чарб изрично се е застрашил и е представил радикално позицията си публично. Позицията беше: По-добре да умреш изправен, отколкото да живееш на колене.
Намери това правилно?
Мисля, че е възхитително. Те имаха либертариански дух на противоречие, който не спираше пред нищо. Това не означава, че винаги са били прави.
Едното обвинение е, че в миналото те са карикатурирали властта, днес те са все по-радикално малцинство. Как виждате това?
Проведох тази дискусия с тях публично. Винаги сте казвали: В глобализирания свят ислямът е отчасти на власт. Ние ги критикуваме, те критикуват нас и това създава оживена публика. Защита на видовете за светите малцинства, това не работи.
Сега често се казва, че атаката е насочена към свободата на печата.
Вие сте убит, а не свободата на печата. За да им се отдаде справедливост, човек трябва да се справи с тях и техните позиции - а не абстрактно със свободата на печата.
Наистина ли става въпрос за религия и свобода или те са заместители?
Тези, които са стреляли, са искали да отмъстят за пророка. Целта им е да продължат победоносната кампания на исляма, да пренесат войната в мегаполисите на Запада. Това е реалност. Зад това за нас е дебатът: Какво означава свобода и как искаме да я защитаваме, без да жертваме солидарността и интеграцията на олтара на свободата?
Наистина ли става въпрос за участие и отказано участие?
Това също. Участието в социално богатство, това е всичко част от него.
Трябва ли да защитаваме „западните ценности“?
Не, трябва радикално да защитаваме ценностите на свободата и солидарността.
Президентът Оланд говори за атака срещу "сърцето на държавата".
Това е атака срещу част от сърцето на Франция. Има известна първа страница на Charlie Hebdo, в която Мохамед плаче и казва: Ужасно е да бъдеш обичан от задници. Казвам, че е още по-лошо да те убият задници.
Предполагаемите убийци се приписват на ислямистката среда на Франция. Какво означава тази атака за френските мюсюлмани?
Има радикализиран ислямизъм, който действа фашистки. Както целият Запад не е бил фашист преди 1945 г., така и сега е с исляма и Изтока. Те пекат нещо, част от хората отива с тях, част от религиозните институции мълчат. Това, за което се позовават ислямофашистите, не е ислямът. Пекат те като ISIS.
Какво следва от това?
С този ислямофашизъм трябва да се борим и да го смажем военно. От друга страна, ние трябва да възприемем исляма като общество. Това е работата на Европа. Европа не е имала проблема с интегрирането на друга религия от векове. Франция е радикално светска, Германия не. Но независимо от това как се справяте с религиите: трябва да бъде наравно с исляма. Но трябва да създадем и социални структури, в които младите хора от мюсюлмански семейства да могат да напуснат религията, ако искат. И ние трябва да защитаваме ценностите на нашето общество.
Как трябва да работи конкретно?
Израелският премиер Ицхак Рабин, който беше убит през 1995 г., каза: Ако искате да преговаряте, трябва да преговаряте - без да осъзнавате, че тероризмът съществува. Ако се борите с него, трябва да се борите - без да осъзнавате, че има преговори. В превод това означава: Ако се борите с ислямисткия тероризъм и ИД, трябва да го направите, без да осъзнавате, че трябва да реинтегрирате хората, които са изпаднали от обществото. Ако правим интеграция, трябва да го направим, без да осъзнаваме, че има тероризъм. Това предполага рационалност, но това е единственото решение.
Ситуацията във Франция вече беше обвинена. Атаките на ислямистки фанатици, от друга страна, възхода на фронта Национал. Клането в Париж сега е последвано от ерозия на центъра, както е описано от Мишел Уелбек в наскоро публикувания му роман „Подаване“?
В момента имаме спор във Франция, който е подобен на този в Германия. Da Sarrazin, Pegida, AfD. Там Ерик Земмур, Front National, Houellebecq.
Поставяте Houellebecq в този ред?
Не съм сигурен. Но Хуелебек казва, че нашите общества са морално приключили, затова мнозинството избира ислямисткия президент.
Но това е измислица.
Да. Но политическото твърдение е: Демокрацията е мъртва. И това не е литературен шифър. Мъжът получава най-висок рейтинг във всички телевизионни програми. Действа аполитично, но има дълбоко политическо послание: Вие, французите, сте готови и ще се подчините на исляма. Книгата не се казва „Подаване“ за нищо.
Това е под литературата.
Спри да ми казваш, че това е просто литература. Това е поглед към света, който вече не вярва в демократичната същност и страстта на нашето общество.
Той може да пише.
Да, това е вярно и затова съм толкова развълнуван от неговия текст.
Каква е връзката със слабостта на демократичния разказ във Франция?
Има икономическа криза, има опит на дискриминация и има глобализация, която също ни води у дома със световни конфликти. Много си противоречи. Франция е мазохистка, но в момента има положителна демографска тенденция. И ако искате да имате деца, тогава имате основен оптимизъм. Въпреки всички кризи, вие вярвате в бъдещето. И Уелбебек, можете да познаете три пъти ...
Да?
няма деца. Не казвам, че трябва, за бога. Но казвам: предизвикателство ни е да намерим положителни отговори. Как да се справим с нашите и настоящите кризи? С Улрих Бек, който за съжаление почина в навечерието на Нова година, можете да намерите основи на такива отговори.
Европа?
Европа! Изпитваме намаляващото значение на старите национални държави. В Европа можем да разрешим проблемите с радикалния ислям само по европейски начин. Мюсюлманите, живеещи в Европа, искат да живеят тук. Има и малки малцинства, които не живеят просто там, където са. Има истината за сателитната антена, Интернет с реалностите, предадени от Палестина, Сирия, Либия, Ирак, Азия и Африка. От тях възникват допълнителни оферти, несигурности и заплахи.
Какво да правя?
В Европа има повече мюсюлмани, отколкото холандци. Може би това е възможност за Европа да трябва да предоговорим връзката между свободата и интеграцията. Нуждаем се от разказ, нов дискурс за интеграция, чрез който ние, европейците, ще се определяме неразделно като мултикултурна нация през следващите няколко века.
Дали хората във Франция и другаде в бъдеще ще се осмелят да предизвикват ислямистите в карикатури?
Пред мен е ежедневното Освобождение. Всичко, изпълнено с карикатури, включително карикатури на Мохамед. Charlie Hebdo излиза следващата сряда с тираж от един милион. Нормалната циркулация е 60 000. Карикатуристи от всички вестници са се обединили. Не трябва да сгъваме колене, в противен случай терористите биха спечелили.
Може ли за Charlie Hebdo изобщо в лицето на мъртвите?
Не знам. Но настроението във Франция е ясно: Charlie Hebdo не трябва да умре.
В момента Даниел Кон-Бендит е в Париж. Записахме разговора по телефона.