Дали задължението за безопасност все още е толкова ограничаващо за работодателя от Флора
В хода на решенията си Касационният съд даде нова насока на режима на задължението за безопасност на работодателя, по-специално по отношение на психосоциалните рискове.
Ново решение, издадено от социалната камара на Касационния съд на 17 октомври 2018 г. (№ 17-17.985), изясни новите очертания на това прочуто задължение, на което всички работодатели трябва да се подчинят.
Режим на задължението за обезпечение на изпълнението.
До 2015 г. не беше прието, че работодателят може да се освободи от отговорността си, като предостави доказателство, че е предприел мерки за прекратяване на актовете на морален тормоз.
Във всеки случай работодателят не е изпълнил задължението си за сигурност на изпълнението по отношение на защитата на здравето и безопасността на работниците, когато служител е бил жертва на работното място на актове на тормоз, морално или сексуално или физическо или морално насилие:
И това, дори ако той незабавно е предприел "консервативни и защитни мерки", предназначени да позволят на служителката, жертва на морален и сексуален тормоз от страна на асоциирания директор на компанията, да продължи своята професионална дейност във фирмата с всякакво спокойствие и сигурност, и въпреки че извършителят е напуснал компанията [1] .
Дори ако работодателят е санкционирал извършителя на тормоза с 2 предупреждения и е предложил на пострадалия служител да я премести в друго заведение [2] .
Дори ако работодателят се беше уверил, че пострадалият служител вече не е в контакт със служителя на "тормоз" [3] .
Новият режим, въведен през 2015 г.
От 2015 г. Високата юрисдикция изключва стриктно задължение за осигуряване на изпълнението на работодателя по отношение на психосоциалните рискове. По този начин той счита, че работодателят вече не може автоматично да бъде осъждан за нарушаване на задължението му за безопасност, дори когато служителят е жертва на морално насилие на работното си място.
По-конкретно, на няколко пъти е преценено, че:
Например в решението си от 1 юни 2016 г. социалната камара на Касационния съд посочи, че работодателят, който може да оправдае изпълнението на информационни и обучителни действия за предотвратяване на прояви на морален тормоз, може да се освободи от своята отговорност [ 4] .
Информация и обучение за предотвратяване на прояви на сексуален тормоз може да позволи на работодателя да се откаже от отговорността си [5] .
В друг случай служител е бил жертва на насилствена разпра с трета страна във фирмата на неговото работно място. Работодателят е освободен от отговорността си поради бързината на неговата намеса, за да информира агресора да не се връща в компанията, за да предотврати повторение на всякакви последващи спорове [6] .