Да ваксинирате или да не ваксинирате
Какво прави и антиваксината, и ваксината толкова страстни? Подозира се, че полицаи и бунтовници се сблъскват заради задължителните ваксинации. Обикновените хора искат да вярват, че всичко е наред по начина, по който заявява Силата, но бунтовниците са прави, за да подобрят здравето на децата си. Докато въпросът не може да се преговаря безпристрастно като чисто научен въпрос, бойният шум няма да отмине. Спокойно, научно обаче никога не е възможно да се изчистят въпроси, които имат голяма печалба. Той остава във войната, с юздите на бунтовниците, когато отричането не е помогнало във връзка със скандален случай.
Всеки, който днес знае верния отговор на задължителните и препоръчителни ваксинации, вероятно е недостатъчно представен или е ангажиран с ваксинирането или антиваксинацията. Тоест от слепота или интерес той игнорира факти и притеснения, които противоречат на неговата позиция. Всъщност не може да има единна гледна точка, само защото всички ваксинации повдигат други въпроси.
Спокойното обсъждане на настоящата ситуация в областта на ваксинацията е направено невъзможно от върховенството на ваксинаторите: след тях има властта, която може да принуди задължителната ваксинация дори с легални средства. Разбира се, всичко може да се направи задължително. Историята на ваксинациите доказва, че е имало и има много невинни жертви. При въвеждането на задължителна или препоръчителна ваксинация винаги се позовават на интересите на общественото здраве, но такова решение винаги предполага сериозни интереси във ваксиновата индустрия. Разбира се, не е заложен бизнесът с производство на ваксини, а фактът, че печалбите започват да контролират общественото здраве. Преплитането на индустриалната и здравната политика понякога е очевидно, но понякога е възможно, но научните и публичните справки най-често закриват интересите на обществото.
Инфекциозните болести винаги са били известни и те са известни и в съвременната природа. Съществената разлика обаче е, че основният източник на инфекция в трупите не са хората, а животните, а осем от 10 сериозни заболявания се разпространяват от насекоми, което е разсадник, с образуването на сортове при хората. но сега унищожи една трета и половина от населението на Европа.
Постоянната заплаха, породена от опустошителните условия, е повлияла на развитието на медицината, което в крайна сметка е довело до възникващата теория, респ. за разработване на различни имунизационни процедури. A 18-19. През 19 век инфекциозните болести са основната причина за смъртта. Що се отнася до медицината, нейните представители винаги са се характеризирали с един вид самонараняван подход и тези нарцистични практики са довели до появата на безрецептурни, т.нар., Т.нар. Тези твърдения са оспорени от мнозина.
Томас МакКаун започва да публикува по времето, когато медицината е самоцел. McKeown изучава статистиката за смъртността и заболеваемостта в Англия от 1835 г. и е показал, че не развитието на медицината е подобрило социалното и икономическото развитие (подобряване на жилищната ситуация на хората, подобряване на жилищната ситуация на хората, по-добър живот). Като критици на окото, McKeown донякъде подцени подобрението в общественото здраве (канализация, чиста вода, извозване на боклук и др.), Правни действия, Чистата питейна вода и канализацията в Норвегия намаляват риболова със 75% между 1870-1970. От това само намаляването на чревните инфекции води до 12% намаление (Mackenbach, 2007). Последните анализи също показват, че намаляването на смъртността от туберкулоза не е причинено от ваксината BCG, въведена през 50-те години, а по-скоро от подобряването на социалните условия. Повишената смъртност от туберкулоза през периода на войната се обяснява с влошаването на социалните условия.
(източник: Грифитс и Брок, 2003)
В допълнение към туберкулозата, но също така и за намаляване на мастит, дифтерия, морбили и смъртност, причинена от коремен тиф, различни медицински изделия на McLayon (ваксини, антибиотици, антитоксини, антитоксини, Например, морбили в Съединените щати са намалели с 98% между 1900 г. и въвеждането на ваксината и по подобен начин с 90% поради морбили (Humphries and Bystrianyk, 2013).
(източник: Хамфрис и Бистрианик, 2013)
Графиката показва, че към момента на въвеждане на ваксините смъртността от инфекциозни заболявания е намалена до минимум. Намаляването на аления риболов е добър пример, тъй като в момента няма защита срещу него. В очите на онези, които се противопоставят на задължителната ваксинация, този процес е важно съображение. Ако заболяването вече не е фатално, въпросът е дали страничните ефекти и усложненията на ваксините не представляват по-голям риск от възможна инфекция. Ваксините, от друга страна, твърдят, че ваксините не са предназначени да намалят смъртността, а да намалят заболяванията. Това обаче е малко по поръчка яке, тъй като дори смъртността да е намалена до минимум без ваксинации, не би било възможно да се спори с него в допълнение към задължителните ваксинации. Освен това, в случай на ваксинация срещу хепатит В, HPV или грип, ваксинаторите поставят голям акцент върху профилактиката на ваксините, за да се избегнат фатални огнища. Всъщност може да се каже, че освен ваксинации, те винаги правят мечове, които изглеждат по-ефективен аргумент.