Червеното месо увеличава риска от ранна смърт, рак и сърдечни заболявания - Harvard Medical Research
Диета, богата на червено месо, намалява продължителността на живота, увеличавайки риска от рак и сърдечни заболявания, сочи последното проучване на Харвардското медицинско училище, цитирано от Би Би Си. Изследователите са анализирали данни от над 120 000 души за период от 28 години. Според авторите замяната на червеното месо с риба, пилешко, зеленчуци или ядки и лешници намалява рисковете с до една пета.
"Като се има предвид, че все повече проучвания показват, че дори и малко количество червено месо е свързано с риск от хронични заболявания и преждевременна смърт, 70 грама на ден (настоящата препоръка на британското правителство за гражданите - не.) Изглежда щедро. "Важното е, че трябва да ядем червено месо само от време на време, а не редовно", каза д-р Франк Ху, съавтор на изследването, цитиран от британския Daily Telegraph.
Изследователите са анализирали данни, събрани от 37 698 мъже между 1986 и 2008 г. и от 83 644 жени между 1980 и 2008 г.
Какво казват авторите? Ако добавим допълнителна порция - около 85 грама - непреработено червено месо към ежедневната диета, рискът от смърт се увеличава с 13%, от фатални сърдечно-съдови заболявания с 18% и от рак, който води до смърт с 10%. Данните за преработеното месо са дори по-високи - рискът от смърт се увеличава с 20%, рискът от фатални сърдечни заболявания с 21% и рак с 16%.
Наситените мазнини в червеното месо са най-вероятно "виновни" за риска от сърдечни заболявания, а натрият, използван в преработеното месо, може да "увеличи риска от сърдечно-съдови заболявания поради ефекта, който има върху кръвното налягане".
"Червеното месо все още може да се яде като част от балансираната диета, но избирайте тънки филийки без мазнини и използвайте по-здравословни методи за готвене, като например скара. Ако ядете повече от веднъж преработено месо като бекон, шунка, колбаси или бургери седмично, замествайте ги с други протеинови източници като риба, пиле, боб или леща ", препоръча диетолог от British Heart Foundation.
В края на февруари британското правителство промени препоръките си за червено месо - не трябва да ядем повече от 70 грама на ден или 500 грама на седмица. Според BBC 70 грама са еквивалентни на три филийки шунка, котлет агнешко или две филийки телешка пържола.
Английската закуска например, която традиционно включва два колбаса и две филийки бекон, съдържа 130 грама червено месо, така че не попада в препоръките. Порция стандартни спагети болонезе също съдържа 140 грама мляно червено месо. Класическият кебап достига до 130 грама агнешко месо. Изненадващо се побира Big Mac - двата филийки бургер тежат около 70 грама.
Idioteque отговори на 13 март 2012 г. - 15:19 ч. Постоянна връзка
Ахам, предполагам, че не си прочел проучването, а просто си взел идеите от калаените статии.
Няма проблем, повече червено месо за мен!: Д
Dragos G отговори на 14 март 2012 г. - 02:33 ч. Постоянна връзка
Поправка, преминах през целия материал и авторите проследиха данните, свързани с физическа активност, фамилна анамнеза за заболявания, затлъстяване, пушачи или не. Не бяха събрани данни за приготвяне на месо, работа и други стресови фактори.
Моите изявления обаче остават постоянни.
Друг пример за грешка в мисленето от същото проучване: "Мъжете и жените с по-висок прием на червено месо са по-малко склонни да бъдат физически активни и по-често са били настоящи пушачи, пият алкохол и имат по-висок индекс на телесна маса."
andi отговори на 24 октомври 2015 г. - 2:00 ч. Постоянна връзка
Забелязах във вашия отличен коментар наблюдението, свързано с начина, по който се консумира месото: с преработени напитки, бързо хранене и т.н. Или, както е известно, целевите страни от изследването имат абсолютно вредна хранителна култура, нормално е ежедневно да сервират на децата хамбургер с пържени картофи и кола. Така че проблемът е много по-сложен, особено след като не е посочен, дори ако консумираното месо съдържа добавки.
И както казвате, корелацията не е причинно-следствена връзка.
Dragos G отговори на 14 март 2012 г. - 00:43 ч. Постоянна връзка
Вали, имаш ли връзка от почтен източник за това твърдение?
„Тъй като идеята за токсичност на месото, 1 кг свинско на скара се равнява на 600 пушени цигари“
Dragos G отговори на 14 март 2012 г. - 00:05 ч. Постоянна връзка
Не правя предположение (както Idioteque направи по-горе) и ви питам дали сте прочели проучването или сте взели идеите от статиите на BBC или Daily Telegraph.
Връзка към изследването, което предизвика лавината от статии и паника сред съседите ми със здравословни проблеми: http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/archinternmed.2011.2287
В допълнение към вашето тълкуване, тези на BBC и тези на Daily Telegraph, прочетох и това, което написа Health.com, написано от CNN.
Не разбирам защо в нито една от гореспоменатите статии не са взети или обсъдени 2 ключови пасажа
1) Консумацията на червено месо е свързана с повишен риск от хронични заболявания. Връзката му със смъртността обаче остава несигурна
2) Диетата се оценява чрез валидирани въпросници за честотата на храните и се актуализира на всеки 4 години
1) „Въпреки това връзката му със смъртността остава несигурна“ е фрагментът от изследването, който привлече вниманието ми. В заглавието заявявате: „Червеното месо увеличава риска от ранна смърт“. От моя гледна точка вашето твърдение е чисто спекулативно, поради факта, че не сте прочели оригиналното изследване или сте го прочели набързо.
2) Както можете да видите, проучването е направено след анализ на анкетите, попълнени от субектите. Основният проблем на този метод е, че изследователите нямат контрол върху доброволците и други фактори, които биха могли да повлияят на появата на споменатите 2 заболявания.
Остава загадка дали са били пушачи, дали са имали стресова работа, дали са имали анамнеза за такива заболявания в семейството, дали са практикували редовно спорт, дали са били със затлъстяване или са имали затлъстяване в семейството. или не редовно алкохол, червеното месо по някакъв начин беше под формата на хамбургер, поднесено с пържени картофи и подсладена газирана напитка (меню за бързо хранене) и т.н.
От моя гледна точка заключенията са валидни само ако субектите се наблюдават стриктно, в контролирана среда. Но мисля, че би било глупаво да държим някои хора в лаборатория за 20 години.
Друг проблем при този метод на изследване е, че хората обикновено отчитат много по-малко калории, отколкото всъщност ядат (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18313427). Фактори, влияещи на това подценяване са: тежест (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010905),
доход (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010905) пол (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19226926) или други психични фактори (http: // www .ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/16536182).
Интересното е, че диетолозите също не се справят добре в това отношение (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12396160).
Поддокладването обикновено се извършва по два начина:
- хората не докладват всичко, което ядат, не тълкуват погрешно порции или невярно представят храна
- етикетите на продуктите или калориите, показани в менютата на ресторанта, са неправилни.
В допълнение към споменатите по-горе фактори (тютюнопушене, консумация на алкохол, физическа активност), подценяването или погрешното отчитане е друг основен въпросник за качеството на това проучване.
Друг проблем е, че в края на изследването не се споменава кой го е спонсорирал. Може да е корпорация, която произвежда зърнени закуски, може да е правителство, което има много голямо производство на зърнени култури или да прецени, че през следващите години ще има много голямо производство на зърнени култури и иска да се отърве от такъв излишък голяма финансова сила. Не можем да знаем точно.
Има много случаи, когато големи фармацевтични компании спонсорират проучвания, за да демонстрират ефективността на собствените си продукти, въпреки факта, че проучванията са добра шега (http://www.vanityfair.com/politics/features/2011/01/deadly-medicine-201101) . Интересът на компаниите е да предлагат възможно най-голяма печалба на акционерите, дори ако това означава да действа в ущърб на потребителите.
В заключение, няколко думи за грешката в преценката, възникнала при написването на тези статии, свързани с причинно-следствената връзка: Non Causa Pro Causa (http://www.fallacyfiles.org/noncause.html)
Често се случва да приемем, че ако две събития се случват едновременно, едното е причината за другото. Изследване показва връзка между A и B и в медиите ще се окаже, че A е довело до появата на B.
В нашия случай това е подкатегория, Cum Hoc, Ergo Propter Hoc. Да вземем пример: консумацията на сладолед се увеличава през лятото. Също така броят на смъртните случаи при удавяне се увеличава през лятото. Ако заключим, че яденето на сладолед увеличава шансовете за удавяне през лятото, бихме допуснали тази грешка. Това е всичко с тези статии
Вземайки предвид горните аргументи, вярвам, че можем да заключим, че не може да се направи заключение относно връзката между консумацията на червено месо и ранна смърт, сърдечни заболявания или рак.
И ако останах до този час, за да напиша този отговор, утре ще бъда възнаграден с печено говеждо на подноса, потопено в червено вино.
Вали отговори на 13 март 2012 г. - 15:58 ч. Постоянна връзка
От много години е известно, че млечните и месните продукти (особено червените) имат канцерогенни съединения. Доскоро повечето от нашите лекари бяха на мнение, че напротив, балансираното меню трябва да включва месо или че животинският протеин превъзхожда този, идващ от растенията, тъй като е по-сложен (!?). Сега малко по малко дори нашите лекари започват да приемат новата реалност, особено след като изследванията, направени през последните няколко години в САЩ и Великобритания, са изключително задълбочени.
Като представа за степента на токсичност на месото, 1 кг свинско на скара е еквивалентно на 600 пушени цигари! Да не говорим за свинското месо, пържено в олио или свинска мас.
delatara отговори на 20 октомври 2015 г. - 15:48 ч. Постоянна връзка
Аз съм от провинцията и ям червено месо с голямо удоволствие. В тези проучвания няма дума за химикалите в червеното месо след преработка като консерванти, оцветители, подобрители на вкуса (e-s) или за химикали във фуражите на заклани животни (антибиотици и химизирана храна за прасета и крави). От друга страна, ако сравним с прасетата, отглеждани в моето село с трева, жир, царевица с кокос и др., Рискът от рак и сърдечно-съдови заболявания е наполовина в сравнение с нашите съседи, които живеят в предградията на голям град и хранят прасета с фураж, закупен от магазина и с всякакви остатъци и месо от магазина, пълен с Е-та. Известният КИТАЙСКИ СТИДИЙ не взема предвид и месните химикали. Защо? Така че, когато ядете червено месо, има две основни категории: органично месо и месо с химикали, както във всяко ястие. но този аспект не е особено виден, особено за месото. Същият проблем е със зърнените култури, зеленчуците и плодовете и т.н.