Часът на фанатиците
01.05.2009 | 18:12 | От Уолтър Wippersberg, Die Presse
Какво би било спестено на света, ако Адолф Хитлер не се беше отказал от пушенето! В младостта си пуши по 40 цигари на ден, но след това, през 1919 г., хвърля последната си кутия Чик в Дунав. Това беше единственият начин, по-късно той избълва в една от „разговорите си на маса“, че е успял да стане райхсканцлер. В пушенето той сега видя порок на "по-малките раси". Тялото на отделния национален другар е „замърсено“ от тютюн - подобно на „националното тяло“ от евреи и цигани. Той би искал да забрани всяко пушене, включително германските войници. Но той искаше да ги зарадва, ако спрат да пушат до „окончателната победа“, но след това трябваше да свърши. По-късно той осъзна, че това снизхождение е било голяма грешка. Проучванията показват колко силно тютюнът отслабва бойните сили на германските войници, тяхната издръжливост при поход и дори способността им да стрелят право напред.
Фактът, че Хитлер се отказа от пушенето, беше наистина лош за света, но че той не се бори достатъчно последователно с пушачите, това беше добре за света, защото в противен случай германските войници щяха да маршируват още по-упорито и пак щяха да По-точно изстрелян и по този начин вероятно завладял световното господство за фюрера. - Глупав аргумент?
Не по-глупаво от толкова в настоящата дискусия относно забраните за тютюнопушене. Някои оперират с ужасния брой на починалите преждевременно от тютюнев дим, други отговарят, като посочват, че поради такива здравословни причини трябва да се забрани и консумацията на мазни кокили, на което някои, мразещите тютюна, се противопоставят, че ядещите само си навредят. Всеки трябва да си навреди, колкото му харесва, но никой друг не трябва да бъде ощетен. Ето как забраните за тютюнопушене обикновено са оправдани в публично достъпни зони. - Това разбира се може да оправдае и забрана за шофиране. И първо алкохолът! Всяка вечер пияният Лакълн се прибира от хановете и бие жени и деца. Така че защо да не призовем и за борба с алкохола и пиячите? Отговорът е прост: Тъй като е изпробвано и преди - с фатални резултати. От 1920 г. насам производството, продажбата и транспортирането на опияняващи напитки са забранени в Съединените щати в продължение на 13 години. Това направи мафията в Америка такава, каквато беше от десетилетия.
Войната срещу пушачите започна в Америка и именно там се намират всякакви заблуждаващи идеи: че можете да си купите къща без долар от собствените си пари; че носенето на огнестрелно оръжие е това, което прави правилния човек; че дори в 21-ви век законът и редът не могат да бъдат наложени без смъртното наказание. Едва ли някой европейски политик иска да подходи към подобни мисли, но почти всеки се оставя да участва в борбата срещу пушачите.
Когато преди няколко десетилетия някои пуритански добродетели в Америка обявиха свещената война срещу пушачите, първо им се наложи да изиграят пушачите и непушачите, които дотогава живееха мирно заедно, един срещу друг. Пушачите трябваше да бъдат представяни като антисоциални и безотговорни. Непушачите - неизвестни досега - трябваше да се страхуват от пушачите. Известни са стратегически документи, предполагащи тази тактика.
В търсенето на плашеща крилата фраза е открита дума, измислена през нацистката ера: „Пасивно пушене“. Самият Хитлер насърчава "изследване на опасностите от тютюн" със средства от своята канцелария на Райха и неговите учени всъщност успяват да докажат връзката между пушенето и рака на белия дроб. Определен Фриц Ликинт искаше да отиде по-далеч и да докаже, че тютюневият дим е опасен и за непушачите. Той не успя, но американските активисти срещу тютюна приеха термина „пасивно пушене“, който той измисли десетилетия по-късно: „пасивно пушене“.
Първоначално беше достатъчно да се каже, че това е опасно за здравето. Тогава трябва-
те - това, което Ликинт не беше постигнал в нацистка Германия - това също може да бъде научно доказано. Сега научните изследвания са в изобилие, но знаем, че те обикновено „доказват“ това, което финансистите искат да докажат. (Има и особености в „проучванията“ в медицинската област с много по-малко противоречиви теми: След като в продължение на десетилетия се смяташе за сигурно, че високата консумация на сол е вредна за здравето, напълно ново проучване „доказва“, че диетата с ниско съдържание на сол е нездравословна.)
Всъщност има доказателства, че повече пушачи, отколкото непушачи, умират от рак на белия дроб или сърдечно-съдови заболявания. В случая на бивши пушачи преди, може да се каже - въз основа на статистиката - че те са умрели с голяма степен на вероятност в резултат на консумация на тютюн. Това не е толкова лесно с починалите „пасивни пушачи“. Има твърде много различни фактори, които водят до развитие на рак на белите дробове или сърдечно-съдови заболявания. И численият материал, който излиза от медицинските изследвания, трябва да се тълкува във всеки случай и всеки ги интерпретира според своите готови вярвания. Но виртуозите ни казват, че е - приключи, това е! - доказа, че толкова много хора умират всяка година в резултат на „пасивно пушене“. (Други добродетели през 19-ти век го видяха като доказано, че мастурбацията води до свиване на гръбначния мозък и слепота.)
Без недоразумение: Смятам, че пушенето е вредно за здравето и предполагам, че не е здравословно да вдишвате тютюнев дим на други хора. Точно както наистина не мисля, че е здравословно да живея на оживена улица или да работя като фермер в краварника. (Има ли всъщност проучване за опасностите за здравето при стабилна работа? Говедата произвеждат огромни количества метан, около 235 литра на добитък на ден. Вредният за климата ефект на този газ е 20 пъти по-силен от този на въглеродния диоксид. При по-високи концентрации метанът има анестетичен ефект задушаващ.)
Независимо каква е опасността за живота от „пасивното пушене“, аргументът - защото е плашещ - дърпа. Но това не означава, че войната срещу пушачите е спечелена. Те бяха заклеймени като безотговорно дрънкало, което вреди на здравето на другите, но клеветата трябваше да продължи. И така, пушачите сега са изобразени като зависими, които се нуждаят от лечение - и по този начин горе-долу наравно с наркоманите на хероин и други "отровители".
Тютюнът (като кафе, чай или шоколад) отдавна се смяташе за луксозен предмет. Веднъж свикнали, не е лесно да се измъкнете от него. "Генералният хирург", най-висшият служител в системата на здравеопазването в САЩ, пише през 1964 г., че във връзка с тютюна трябва да се говори за формиране на навици, "които да бъдат ясно разграничени от пристрастяването, тъй като биологичните ефекти на тютюна, както и на кафето и други кофеинови напитки, не са сравними с тези на морфина, алкохола, барбитуратите и други мощни пристрастяващи лекарства “. През 1988 г. нов хирург говори за пристрастяването към тютюна. Науката получи ли сега нови знания, които оправдават това? Не, не това, термините пристрастяване и пристрастяване просто са предефинирани. Така беше и официално отсега нататък: Тютюнопушенето пристрастява.
Тези, които приемат термините твърде широко, са склонни да замъгляват отношенията, вместо да ги осветяват. Ако, както се случва сега, думата пристрастяване обозначава зависимостта от определени стимуланти, както и зависимостта от тежки, деформиращи личността и дори деструктивни лекарства, какъв е смисълът?
Това донася много за виртуозите: Те вече могат да изобразяват пушачите като болни хора, безпомощно изложени на пристрастяването си, които - ако е необходимо срещу тяхната мъглива воля - трябва да им се помогне, които трябва да бъдат принудени - ако е необходимо със сила - към своето здравословно щастие. Както много в тази война срещу пушачите, това има религиозни измерения. Грешното човешко същество - казват християнските църкви - не може да бъде спасено само по себе си. Трябва да му се помогне.
Виртуозът не може да приеме австрийския компромис, който не е толкова неразумен, защото те работят за окончателната победа. Сега те твърдят, че абсолютно трябва да защитават онези, които не могат да избегнат „пасивното пушене“. Неотдавна комисар на ЕС обяви, че ако страни като Австрия продължат да се оказват неразумни и неподчинени, борбата ще се „играе на ниво защита на служителите“. И така: Наскоро Комисията на ЕС отново беше много позитивна по отношение на атомните електроцентрали, отричайки всички известни опасности, свързани с тях, но смята, че сервитьорките и сервитьорите трябва да бъдат защитени от опасностите от „пасивното пушене“ чрез абсолютни забрани за пушене.
Защо не е забранено отглеждането на говеда? В конюшнята фермерът (не работник, знам, но работник) често работи в наведено положение, нос на височината на крака. От друга страна, сервитьорите дори в много задимени барове - извинете! - lercherlschas.
Защо комисията на ЕС пренебрегва факта, че сервитьорите дори не трябва да са в задимени барове? Можете да инсталирате вентилационни системи. Много подкрепям предписването на това. (Между другото и в конюшните.) Има системи за вентилация и пречистване на въздуха, които работят изключително ефективно и са почти безшумни. Тестовете показват, че въздухът в местата за пушене, в които работи такава система, е много по-добър, отколкото в нормалните зони за непушачи, а също и много по-добър, отколкото в кръчмата пред ресторанта. Решението на проблема с „пушенето в ресторантите“ би било много просто: оставете на домакините да решат дали и къде им е позволено да пушат. Въпреки това, когато хората пушат, се изисква инсталиране на ефективна вентилационна система - за защита на работниците, а също и в полза на самите пушачи. Не е нужно повече.
Много кръчмари вече биха били готови да инсталират такива системи, но това е торпедирано от препратката, че Брюксел така или иначе скоро ще издаде пълна забрана за пушене. Така че няма доказателства, че има разумно и работещо решение. И това е от значение за активистите срещу тютюнопушенето. Те не искат компромис, колкото и полезен да е той.
Прекомерните упражнения също имат много общо със старите упражнения за покаяние. При джогинг, чувам, след като се измъчвате, има почти безкрайни чувства на щастие. Бичуващите, които са се бичували по религиозни причини, също бяха възнаградени с това. (Между другото, няма статистика за това колко джогисти умират всяка година в маратонките си, но броят, както ми казват лекарите, е значителен.)
„Нашите предци спасиха душите си, ние спасихме нашите герои“, пише Манфред Лютц, който между другото е главен лекар в клиника в Кьолн. Той смята здравната религия за „голяма атака срещу сладострастието“.
Това преди всичко характеризира най-радикалната секта на тази религия, активистите срещу тютюнопушенето: враждебност към удоволствието. Калвин, реформаторът, който преди почти 500 години е искал да помогне на добродетелта (или каквото и да е смятал, че е) да пробие с терористичен режим в Женева, е един от големите апологети на враждебността към удоволствието. С английските пуритани калвинистките идеи дойдоха в Америка и бяха плодотворни в много отношения. Също така в кампаниите и кръстоносните походи срещу пушенето и пушачите.
Лудостта за здравето на нашето време никога не се е случвала в историята. Да живееш здравословно винаги е било цел, но да подчиниш всичко на това, което много пъти би изглеждало абсурдно или дори зловещо. Здравето не е ценност само по себе си.
Сектата срещу тютюнопушенето показва (като радикалните секти толкова често) силни манихейски черти: строгото или-или се проповядва. „Децата на светлината“ се борят срещу „децата на тъмнината“. Спорът за това дали и как е разрешено пушенето в ресторантите може лесно да бъде разрешен, както е показано. Съществуват разумни алтернативи на пълната забрана за тютюнопушене. И все пак именно характеристиката на манихеите е, че алтернативите са строго отказани.
Просто ли сме безпомощно изложени на такова мислене? За съжаление, да, поради малодушието по принцип на по-голямата част от политиците. Ако ги убедите, че тенденцията явно върви в определена посока и че не може да бъде спряна, никой не смее да противоречи. Преди няколко години срещнах австрийски министър в по-голяма компания - и тя пушеше. (Не, предположихте погрешно, не беше г-жа Кдолски.) Помолих я да работи в правителството, за да предотврати защитата на непушачите да се превърне в претекст за преследване на пушачи и у нас. След това тя ме погледна дълго време и след това просто каза: „Не смея.“ ■