Bucovina, сладка Bucovina - как се е откъснала от тялото на Молдова, дори родното място на
„Винаги е така, когато си мисля за теб,
Душата ми въздиша,
В сегашното колективно въображение на Румъния Буковина често се възприема „като пакет“ с другата жертва на руското насилие, Бесарабия, което очевидно е неправилно и дълбоко несправедливо. Съвпадението на историческия маршрут на двете румънски провинции след юни 1940 г. ражда това погрешно възприятие, забравяйки, че Буковина е обект на отвличане, толкова омразно като това на Бесарабия през 1812 г., но прекарва 37 години преди, в полза на другата велика християнска сила, граничеща с румънските княжества, Хабсбургската империя.
Буковина, люлката на историческа Молдова
Горна Молдова със земите Сучава и Черновци е ядрото на новото войводство от началото на молдовската държавност (1359 г.). Тук ще бъдат първите столици на страната (Сирет, Сучава), тук, в Rădăuți, ще бъде некрополът на първите Musatini и също така тук ще бъдат основани онези уникални украшения на културата и изкуството: манастирите Bucovina, дарът на вярата и любовта към страната, донесени от Alexandru cel Bun, Ștefan cel Mare или Petru Rareș.
Руската и украинската историография ще твърдят без никакви убедителни доказателства, но с очевиден политически интерес, че Буковина е била част от средновековната държава Киев през 11 и 12 век, а по-късно, след разпадането на Киевска Русия, на княжество Халици. Оттук и заключението на руски и украински историци, трансформирани в случайни измамници, че правата на Русия (дъщерно дружество на Украйна) се основават на предполагаемо историческо право, на което се позовава Хабсбург Австрия през 1775 г., когато след първото разделяне на Полша ( в резултат на което бяха получили бившата територия на княжество Халичи), те поискаха Буковина по силата на същите исторически претенции. За украински автор, чието име не споменаваме от благоприличие, но чийто патриотичен ентусиазъм далеч надхвърля каноните на научната честност, Молдова беше изцяло част от Киевска Русия, тогава княжество Халичи, което се простираше до Дунава. Дори Галаш би бил малкият Халичи (.).
И накрая, в същата сфера на научните отклонения срещаме нашия стар „приятел“ Рослер, авторът на имиграционната теория, който нито повече, нито по-малко заяви, че Буковина е люлката на украинския народ и че румънизацията на украинците е настъпила чрез непрекъснатия приток на румънци. от Трансилвания, пристигнали там от юг на Дунав (.). Нещо повече, има изявления, че известните манастири Воронеш, Хумор, Дървеник, Сучевица, с техните прекрасни стенописи, ще бъдат дело на украинците. Всъщност „подробното проучване на данните от историческата география в руските хроники показва, че границите на халиканска Русия не са се простирали отвъд Усита и Куцелмин на юг, като по този начин не са включени Молдова и че те са останали почти непроменени до интеграцията на Халичи в полското кралство в средата на ХІV век“. век. Окупацията от Халици на северните райони на Дунавската равнина беше напълно изключена, тъй като беше известно, че те са попаднали под политическия контрол на куманите, които ги използват като бази за нападение срещу Византия и Унгария “(Виктор Спиней).
Черни облаци над Молдова
Обсадата на Виена (1683) представлява моментът на максимално разширяване на Османската империя в Европа, а поражението, претърпяно от великия везир Кара-Мустафа под стените на хабсбургската столица, бележи -Източна Европа и не само. Първоначално имперска Австрия изглежда е облагодетелствана от поемането на по-голямата част от наследството, оставено от „болните в Европа“, тъй като Възвишената порта започва да бъде все по-ценена. След мира в Карловиц (1699), Хабсбургите окупират Унгария, Словакия и Трансилвания, а след нова победоносна война (1716-1718) империалистите добиват в Пасаровиц (1718) Северна Сърбия, Банат и Олтения. Това обаче ще бъдат последните големи придобивания на Виена в Дунавския район, загубени и тези (с изключение на Банат) от мира в Белград (1739 г.), след поредния австро-турски конфликт. До конгреса в Берлин (1878 г.), когато Австро-Унгария получава администрацията на Босна и Херцеговина, присъединена към империята през 1908 г., Виена ще бъде много по-заинтересувана от спирането на руското настъпление към Проливите и древна Византия, отколкото от нови териториални придобивки в района.
Първите инициативи на цар Петър Велики (1682-1725) да се възползва от статута на Москва като трети Рим, легитимен наследник на православна Византия, не са успешни. Въпреки че първата руско-турска война (1695-1700) е довела до окупацията на Азов и Таганрог от руснаците, вторият конфликт (1710-1711), в чиито действащи лица е включен Димитрий Кантемир, завършва с поражение при Stănilești, последван от мира на Вадул Hușilor (23 юли 1711 г.), с който Русия отстъпва Азов, се задължава да не се намесва във вътрешните работи на Кримското и Полското ханство и да разруши редица крепости. Нова австро-руско-турска война (1736-1739) запазва османските владения и влияние в северното Черно море, като все още позволява на руснаците да построят крепост на Дон, но забранява достъпа на московския търговски флот до Азовско и Черно море. . Но през втората половина на века, възползвайки се от последиците от реформите на Петър I и под импулса на амбициозната селянка Екатерина II (1762-1796), Русия изглежда решена окончателно да реши в своя полза съдбата на „болния човек“ на Европа.
Въпреки че австрийската историография използва термините "besitzergreifung" (поемане) или "vereinigung" (съюз) за включването на Буковина в империята на Хабсбургите, в действителност ние имаме работа с анексиране или пълно отвличане, въпреки всички правила. на международното право. Отвличане, основано на фалшифициране, корупция и убийство.
Буковина, жертва на принципа на баланс на силите
След сключването на мира между Русия и Турция ненаситната монархия на Хабсбургите си помисли, че може да извлече известна печалба от слабостта на Портата и ролята на Виена за успокояване на руските амбиции. Първоначално Австрия искаше да окупира Олтения въз основа на прецедента от 1718-1739 г., но след пътуване, извършено инкогнито от бъдещия император Йосиф II (1780-1790), син на Мария Терезия, в долината Олт, изоставя този проект предвид бедността на провинцията. В същото време методичната и щателна виенска бюрокрация изчислява чрез полковник Карол Енценберг стойността на Северна Молдова на 21 милиона флорина.
„Този господин не искаше на всяка цена да даде съгласие за цесията на Буковина в полза на Австрия“
Единственият, който се противопоставя на тази обременителна турско-австрийска сделка със съучастието на руснаците, е владетелят на Молдова Григорий III Гика (1774-1777), който през декември 1774 г. яростно протестира пред Портата срещу отнемането на Буковина от тялото на Молдова, припомняйки, че територията тя никога не е била част от Покутия и нейната окупация не може да се счита за „приятелски акт“ от страна на Австрия. В същото време владетелят заплашително скрива Портата, предполагайки, че ако турците не се противопоставят на анексирането на Буковина, тогава молдовците могат да се обърнат към друга сила, която очевидно може да бъде само Русия. Тази твърда позиция на Григорий III Гика също ще бъде определящият фактор за смъртта му. В документираната си История на Буковина Йон Нистор възпроизвежда бележките на кореспондент от Истанбул от 19 ноември 1777 г. относно причината за убийството на владетеля на Молдова по заповед на султана: „Област Буковина беше основната причина за убийството на принц Гика. Този господин не искаше на всяка цена да даде съгласие за цесията на Буковина в полза на Австрия. Както виждате, той се държи като независим суверен. ".
Най-лошото обаче беше фактът, че Турция, за втори път в историята, след предаването на Олтения на същите австрийци през 1718 г., имаше територията на румънските земи като своя територия. И това, въпреки капитулациите, сключени през вековете между румънските войводи и Портата, в които „една от основните функции на тези актове беше да гарантира целостта на границите на страната“ (Михай Максим). Блестящият историк и професор в "Колеж дьо Франс" Едгар Кине ще обобщи най-добре злоупотребата със закона, извършена от турците, като се съгласи на анексирането на региони, които не им принадлежат: никой мюсюлманин не може да притежава земя, да притежава поле или дори да живее в него. [...] Дунавските провинции следователно не принадлежат към исляма; откъдето е също толкова ясно, че ислямът няма право да отстъпва, отчуждава или дава каквато и да е част от него. Как мохамеданизмът може да отстъпи на Буковина - Австрия и Бесарабия - Русия? “