Болници на институции за признаване
1Болничните институции целят и живеят опита на гостоприемството по отношение на ранена другост, изменена от страданието, претърпено от болест. Но те го живеят чрез институционално посредничество, което му дава лице и го конфигурира. Етичната нагласа, която е гостоприемство или загриженост за желаещия и страдащия, се изразява социално и политически като институционално устройство: болничната институция. По този начин Hôtel-Dieu, общата болница, хосписът, университетската болница, гостоприемството на отделението за палиативни грижи или EPHAD са възможни в своето пространствено и времево измерение, както толкова много исторически вариации, очертаващи, поне на Запад, път на разпознаване [1]. Те са опитът да поддържат въображението на ближния жив, когато другите понякога стават неразпознаваеми от болест, старост, края на живота. Тогава всяко институционално изобретение може да се разглежда всеки път като завладяване на човек, признат за човек, въпреки вида на изпитанието на болестта, което го е направило неузнаваем. Историята на болничните институции ще се тълкува по този начин като история, която все още е в процес на създаване, на институция за признаване.
4 Въпреки това, между етичната близост, свързана с полагането на грижи, и технологичната административна дистанция, специфична за здравното заведение, трябва ли да изберем? Дали динамиката на институционалния живот не инсталира статиката на организацията (стандартизация и акредитация) в процес, чрез който да се разгърне нейният край? Може ли предаването на болница да се откаже от нейната транскрипция в устройства; и обратно, тези устройства не се ли събуждат от болничното разположение, към което са насочени? ?
5 Пол Рикьор не искаше да избира между защо лечението и начина на лечението; между рационалността на целите (загриженост) и рационалността на средствата (инструментална причина). Той диалектизира отношенията на институция и признание на хоризонта на етиката на грижата към близките и справедливата институция към далечните. Самата тази диалектика е оформена от медитация върху претърпеното и извършено зло, чието разпознаване е заложено.
6 От една страна, болничните институции следователно ще ни свържат с други, които никога няма да бъдат Лица. От друга страна, загрижеността за Лика въвежда измерение на етичната вертикалност в институциите, които за обективиране рискуват да бъдат отчуждени. Институцията без етиката на гостоприемството е празна; гостоприемството без институция е сляпо и непоследователно. Следователно диалектиката със отложен синтез би била животът на институцията. Как тогава институционалната медиация, която е болницата, ще остане институция за признаване на човека, станал уязвим от болестта? По-конкретно, не е ли съвременната болница, обитавана от работа по разпознаване, научена да пресича епистемологично измерение на знанието с етико-политическо измерение на признание и еманципация; научно-технически познания (медицина като биомедицина) и съществуване в света (изпитанието на болния човек) ?
8Ако болниците са институции за признаване, това е при условие, че имат изрична концепция за тях [5]. За разлика от изследването на институцията като устройство на властта, това изследване не разделя "как" на институционалната власт от "защо на институциите". Да говорим за изразяване се състои в това, че в него, в допълнение към програма, която разпределя роли и задачи между лекари, болногледачи, фелдшери, администратори, пациенти, се развива и процес на взаимоотношения. Статиката на баланса на силите, която я структурира, е подкрепена от динамиката на взаимоотношенията, които я обитават. Следователно болничната институция има етичната и политическа задача да гарантира, че непрекъснатостта на историята се поддържа при прекъсване на изпитанията на болестта, което понякога я прави неразпознаваема и задържа живота. Това е още по-вярно в тези „тотални институции“ като домове за пенсионери, EPHAD или гериатрични служби, отговарящи за цялото съществуване, двадесет и четири часа на ден.
10Ricœur следователно създава институции в оживена диалектика между левинасов етичен полюс (загриженост за другия като Лицето) и Хабермасов критичен полюс (институция на ситуации на невежество). Между епифанията на Лика, една от възможните грации на връзката на разпознаване в грижата (благодарност като взаимно разпознаване) и лечебната машина на системата за грижа, се грижи за тези други, които не са следващи, но които не са за управление на всички потоци. По този начин институционалната различност ще бъде изразена в тези взаимодействия, които управленските науки ще работят, за да обективизират и рационализират, с риск да ги реактивизират.
12 Болничната институция живее в конститутивно напрежение. Той епистемологично поставя разпознаването под концептуалния режим на идентификация (научна истина). Но той етично и политически цели взаимно признаване в измерението си на екзистенциален тест (истина за съществуването), под наказание за измисляне на непризнаване, независимо дали е унижение, неуважение или презрение.
Сега това разпознаване-идентификация е пресечено разпознаване. Тя приравнява грижата на логично упражнение по отношение на научната истина, докато тя също така мобилизира истината за съществуване и отношенията на взаимно доверие, пакт за грижа. За последния залогът трябва да бъде чут и разпознат, за да има чувството и увереността, че животът ни е ценен. Понякога следва: „Може да се чувствам така, сякаш не мога да живея без някакво признание, но може и да усетя, че условията, по които съм разпознат, правят живота ми невъзможен за живот. [11] »В рамките на пакта за грижа признанието, което е благодарност, е не само от порядъка на знанието, но и от порядъка на връзката: да придружава терапия и институционален път. История във взаимно доверие. Ако медицинските знания отговорят на въпроса за заболяването, като го идентифицират, взаимното признаване отговаря на него като призив за взаимоотношения за помощ, среща. Повтарящият се проблем в болниците за „казване на истината на пациента“ е, че не отговаряте на въпрос, както отговаряте на обаждане.