България, Върховен касационен съд, Втори наказателен състав, 26 юли 2018 г.
Номериране:
Текст:
София, 26 юли 2018 г.
В ИМЕТО НА ХОРАТА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КАМАРА, втори състав, на публичното си изслушване на този двадесет и шести март две хиляди и осемнадесет, съставен от:
ПРЕЗИДЕНТ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОТЧЕВА
ГАЛИНА ТОНЕВА
и секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА, в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ, изслуша наказателно дело №. 169/2018 от ролята на CSC, докладвано от съдия ЗАХАРОВА и преди произнасяне, разгледа следното:
Касационното производство е открито на основание чл. 346, т. 2 от НПК, след жалбата, подадена от обвиняемия К.К.С., чрез неговия адвокат, Ме А., срещу решение №. 303 от 11 декември 2017 г. на Софийския окръжен съд, Наказателна колегия, 14-и апелативен състав, постановено по наказателно-жалбеното дело No. 5305/2017 според ролята на този съд.
Жалбата, подадена пред ВКС, се иска да отмени новото решение, като това се прави със стереотипни средства, показващи погрешно прилагане на материалния закон, което би довело до осъждане на обвиняемия и до явно несправедливо присъда. В допълнение към жалбата са дадени аргументи за нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че въззивният съд не е анализирал и разгледал всички относими фактически материали по отношение на психологическата страна на фактите, което е довело до незаконосъобразност на осъдителната присъда на обвиняемия К.К.С. за престъпление по чл. 144, параграф 3 от НК. Елементите, показващи липсата на намерение за извършване на твърдяното престъпление, не бяха запазени, докато направените коментари бяха продиктувани от влошеното емоционално и психологическо състояние на обвиняемия, резултат от смъртта на детето му. Правото на защита на жалбоподателя беше ограничено дотолкова, доколкото доказателствата бяха изследвани от един ъгъл и разследването не беше пълно и обективно, нито изчерпателно, тъй като не е назначена необходимата експертиза. Наложеното наказание не отговаря на съществуващите по делото смекчаващи условия.
В настоящия случай бе направено възражение от частния обвинител П.С.Е. чрез неговия адвокат Ме Х., в което са представени подробни аргументи относно неоснователността на жалбата.
В съдебното заседание пред ВКС ищецът К.К.С. и неговият адвокат, Me A., подкрепят жалбата и искат тя да бъде разрешена.
Частният обвинител P.S.E. и неговият адвокат, Me H., считат, че осъдителната присъда следва да бъде потвърдена поради причините, посочени в изключението.
Представителят на прокуратурата във Върховния касационен съд заключава, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, втори наказателен състав, след като разгледа молбите на страните и обжалвания съдебен акт в границите, определени от чл. 347, параграф 1 от НКП, отбелязва следното:
Със своето решение No. 10669 от 06 декември 2016 г., постановено по наказателно дело бр. 14755/2015, Софийският окръжен съд, Наказателен състав, 105-то съдебно образувание, призна обвиняемия К.К.С. за невинен, тъй като на 13 февруари 2014 г. в София, по време на интервю, излъчено на живо в предаването „Здравей, България“, на канал TV7, заплашен да убие PSE тази заплаха може да предизвика легитимен страх, че ще бъде изпълнена, по каква причина и на основание чл. 304 от НПК, съдията го оправда по обвинението за престъпление по чл. 144, параграф 3, хипотеза 1 във връзка с параграф 1 от ПК.
По жалба на прокурора до Софийския районен съд и по жалба от частния обвинител П.С.Е. срещу присъдата на окръжния съд, наказателно дело бр. 5305/2017 според ролята на Софийския окръжен съд, Наказателен състав, 14-и апелативен състав, е открит и апелативният съд е отменен, с ново решение № 303 от 11 декември 2017 г., който е обжалван, съдебният документ, издаден от Окръжен съд София. Той осъди обвиняемия К.К.С. по обвинението по чл. 144, параграф 3, хипотеза 1 във връзка с параграф 1 от ПК и при условията на чл. 54 от НК, и е наложил едногодишно наказание лишаване от свобода при условията на първоначален строг режим, и, на основание чл. 189, параграф 3 от НПК, му е осъден да заплати съдебните разноски.
Решението на Софийския окръжен съд е постановено на 11 декември 2017 г., а касационната жалба е подадена от обвиняемия на 18 декември 2017 г., поради което ВРС счита, че е допустима: подадена е от страна, имаща правомощие, по чл. 349, параграф 3, във връзка с параграф 1, във връзка с чл. 253, точка 2 от НПК, в срока, определен от чл. 350, параграф 1 във връзка с чл. 319, ал. 1 от НПК, срещу акт, подлежащ на касационно разглеждане в съответствие с чл. 346, точка 2 от ЗЗП.