Бла-бла, проучването PURE, бла-бла ...

Текст: Bernard Lavallée | Илюстрация: Simon L’Archevêque

pure

Имах раздразнението да чуя и прочета тонове глупости за изследването PURE, публикувано миналата седмица в престижното научно списание The Lancet. Това се представя в медиите като изследване, което е преобърнало всички основи на храненето, за нещастие на диетолозите, онези шарлатани, които винаги грешат! Според някои радиоводещи в Квебек, моите колеги и аз трябва да потръпнем от страх, че нашите препоръки, основани на астрология и партньорства с индустрията, ще бъдат подкопани от истинската ЧИСТА наука. Лично аз предпочитам таро.

В ерата на фалшивите новини теориите на конспирацията са популярни.

И все пак PURE не предлага нищо грандиозно. Това не е лошо проучване само по себе си, но подобно на хилядите други, които се публикуват всяка година, то има силни и слаби страни. Така че защо тя, а не друга? Според мен три фактора й позволиха да бъде задвижвана по този начин.

  • Тя има сладко и закачливо малко име. По-лесно е да говорим за PURE, отколкото да кажем "новото проучване за храненето, публикувано в The Lancet".
  • Изследователите се погрижиха да включат в заглавието, че резултатите идват от „18 държави на пет континента“. Това е сериозно.
  • Авторите завършват, като направо питат настоящите препоръки за хранене да бъдат преразгледани. Противоречията кара хората да говорят.

Изследването събра данни от повече от 135 000 души и се опита да намери връзки между диетата на участниците и риска от смърт и сърдечно-съдови заболявания. В обобщение, изследователите заключават, че високата консумация на въглехидрати е свързана с по-голям риск от смърт. Напротив, тези, които ядат най-много мазнини, изглежда намаляват тези рискове. С няколко лесни преки пътища медиите заключиха, че въглехидратите са лоши, а мазнините - добри ...

Очевидно е, че реалността е по-малко нарязана с нож, отколкото тези видове твърдения.

Първо, изследователите наблюдават връзки между това, което хората ядат, и рисковете от смърт и сърдечно-съдови заболявания. Сдружението не може да докаже, че едното е причината за другото. Възможно е да има и други фактори, които са отговорни за наблюдението на изследователите.